• পুরোনো ভাটিয়ালি

• প্রথম পাতা ... ২৩৬০২৩৬১২৩৬২২৩৬৩২৩৬৪২৩৬৫২৩৬৬২৩৬৭২৩৬৮২৩৬৯২৩৭০২৩৭১২৩৭২২৩৭৩২৩৭৪২৩৭৫২৩৭৬২৩৭৭২৩৭৮২৩৭৯২৩৮০২৩৮১২৩৮২২৩৮৩২৩৮৪২৩৮৫২৩৮৬২৩৮৭২৩৮৮২৩৮৯২৩৯০২৩৯১২৩৯২২৩৯৩২৩৯৪২৩৯৫২৩৯৬২৩৯৭২৩৯৮২৩৯৯২৪০০ ...শেষ পাতা
  (পুরোনো ভাটিয়ালির কিছু পাতায় লেখা পড়তে গেলে বাংলা ফন্ট banglaplain ইন্সটল করার দরকার হতে পারে)

• stoic | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৪৭ | 160.103.2.224
• বিক্রেতা রিফিউজ করতেই পারে। কতবার বেশি মদ্যপান করে বারে গিয়ে বিয়ার চেয়েছি আর বার টেন্ডার মুচকি হেসে 'স্যর আই থিংক ইউভ হ্যাড এনাফ ফর টুনাইট' বলেছে। আমি কি তখন আদালতে গেছি ?
  ;-))

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৪৬ | 125.18.104.1
• যে কোনো কমার্শিয়াল ট্র্যানজ্যাকশনে দুই পক্ষেরই চুক্তিতে প্রবেশ করা এবং না করার অধিকার রয়েছে। যে কোনো প্রোডাক্টের ক্ষেত্রেই। কাল ইউনিলিভার যদি বলে আমাদের এই প্রোডাক্ট আমরা শুধু বিহারে বেচব এবং আর কোথাও বেচব না, সরকার এসে বলতে পারে না যে তুমি অবিহারীদের বিরুদ্ধে ডিস্ক্রিমিনেট করছ।

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৪৫ | 203.91.201.56
• ধুত্তোর।

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৪৩ | 125.18.104.1
• ঐ যে- অধিকার থাকবে কেন? ;-)

• Jhiki | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৪২ | 124.81.82.83
• @. কোনটা?

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৪২ | 203.91.201.56
• কোন বক্তব্যটা আর্তি , বাড়ি একটি কনজিউমার প্রোডাক্ট না কনজিউমার প্রোডাক্টের কিছু রুল থাকা উচিৎ?
  
  না কি অন্য কাউকে বললে?

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৪২ | 125.18.104.1
• মানে, স্যানকে বললাম।
  
  হ্যাঁ, আইনতঃ রিফিউজ করতে পারে। যদি ক্রেতা কিনতে রিফিউজ করতে পারে, বিক্রেতা পারবে না কেন?

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৪০ | 125.18.104.1
• এটা তো আর্তি, যুক্তি নয়। ঃ-P
  

• Jhiki | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৩৭ | 124.81.82.83
• Vikram আপনাকে "ক"

• stoic | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৩৭ | 160.103.2.224
• ঐ 'বোর্ড ঝুলিয়ে রাখার' ক্ষেত্রেও সব সময় বোধহয় অভিযোগ দায়ের করা সম্ভব নয়। মানে ঐ জাতি/বর্ণ/লিঙ্গ/ধর্ম ইত্যাদি কেস না হলে কি অভিযোগ করা যাবে? যেমন আমি বাড়িওলা হিসেবে অ্যাডে যদি লিখি 'নন-স্মোকার্স ওনলি' বা 'ভেজিটেরিয়ান্স ওনলি' সেটা কি আমাগো দ্যাশে এগেইনস্ট দ্য ল্য?

• vikram | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৩৬ | 193.120.76.238
• ধরি,বাড়িয়োয়ালা বললো ভাড়া আমি সবাইকেই দিতে চাই, তাই নেক্সট পনেরো দিন বাড়ি দেখাবো, যে চাইবে তাকেই। এদের মধ্যে আমার যার সাথে সবচেয়ে কাম্ফার্টেবল লাগবে বলে মনে হয়, তাকে আমি ভাড়া দেবো। এইটা তে কিছু বলা ঝামেলা।

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৩৫ | 203.91.201.56
• দোকানি রিফিউজ করতে পারেনা অর্থে, আইনতঃ পারেনা।

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৩৪ | 203.91.201.56
• আরে কনজিউমার প্রোডাক্টের কিছু রুল থাকা উচিৎ। কাল কি আপেলওলা আমাকে বলতে পারে, দিদি আপনি সিঁদুর পরেননা তাই আপনাকে আপেল বেচবনা? পারেনা। কিন্তু বাড়িওলারা বলে থাকে ভাড়া দেবনা । এ অধিকার তাদের থাকবে কেন? বাড়ি যেই ভাড়া দেবার জন্য মার্কেটে ছেড়েছে, অম্নি সে হল গিয়ে কনজিউমার প্রোডাক্ট। আমার আর্থিক ক্ষমতা ছাড়া (বা আইডেন্টিটি প্রুফ বা আমার ক্রিমিনাল রেকর্ড আছে কিনা এসব কিছু ছাড়া ) অন্য কিছু বিবেচনা করার অধিকার তাদের থাকবে কেন?

• Jhiki | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:৩২ | 124.81.82.83
• এখন ধরুন আমার একটা বাড়ী খালি আছে, আমার বিভিন্ন এজেন্টের কাছ থেকে ৬ জন সম্ভাব্য ভাড়াটের নাম পেলাম, তাদেরকে আলাদা ভাবে মীট ও করে ফইনালি ১ জনকে বাছলাম। এখন বাড়ীর ভাড়াটা একটু ওপরের দিকে থাকার কারনে বা যেই কারনেই হোক, পুরো তালিকাতে কোন অবিবাহিত, লিভ-ইন কাপল, মুসলিম কিচ্ছু পেলাম না। এরপরেও যদি বাকিরা চেঁচায় আমরা discrimination এর শিকার তাহলে তার জবাব কি?

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:২৯ | 125.18.104.1
• পাবলিক ডোমেন ব্যাপারটা কি?
  
  বাই দ্য ওয়ে, দোকানী রিফিউজ করতে পারে। পাড়ার ভদ্রলোক কাল দোকানীর ছেলের পিছনে কুত্তা লেলিয়ে দিয়েছিল এবং তা নিয়ে প্রচুর খামেলা হয়েছে। বা দোকানীর পাশের বাড়ি জ্ঞাতিভাইয়ের সাথে তাদের দুই প্রজন্ম ধরে মুখ দেখাদেখি বন্ধ এবং কোর্টে প্রচুর মামলামোকদ্দমা চলছে। বা পাড়ার কাউকে তার পছন্দ নয়। এরা দোকানে এলে দোকানী বলল- আমি তোমাদের কিছু বিক্রি করব না। কারো কিচ্ছু বলার নেই। যদি দোকানী বাইরে বোর্ড ঝুলিয়ে রাখে যে "ক-দের প্রবেশ নিষিদ্ধ" বা খরিদ্দারের নাম জিজ্ঞাসা করে একটি বিশেষ পরিচয়ের মানুষ হলে তাকে রিফিউজ করে এবং সেটা প্রত্যক্ষ প্রমানসাপেক্ষ হয়, তাহলেই কেবল অভিযোগ দায়ের করা সম্ভব।

• de | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:২৭ | 59.163.30.3
• ঝিকি,
  কেউ যদি তার বাড়ি ভাড়া দেবে মনে করে, সেই বাড়ি তখন কনজিউমার্স প্রোডাক্ট, সুতরাং অযৌক্তিক কোন রুল সেখানে না খাটাই উচিত। তবে এটা আইনের সাহায্য কদ্দুর কি পাবে বোঝা মুশকিল!

• de | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:২১ | 59.163.30.3
• আমিও প্রী-নিরাকারকে ক' দিলাম, ডিস্ক্রিমিনেশান আছে সেটা যেমন সত্যি, প্রুভ করা যায় না, সেটাও তেমনি সত্যি! আইনের ফাঁক গলে বাড়িওয়ালা বেরিয়ে যাবে!

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:২১ | 203.91.201.56
• ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে পাবলিক ডোমেনে এনে ফেলার পরে সেই ডিলের কতদূর পর্যন্ত সম্পত্তির মালিকের 'ব্যক্তিগত' পছন্দের উপরে ছেড়ে দেওয়া হবে এটাও ভাবা যেতে পারে। আমি যদি বাড়িওলার আগেই দেওয়া কিছু কন্ডিশন স্যাটিসফাই করি ( যে কন্ডিশনে জাতি ধর্ম বর্ণ জেন্ডার রাখা যায়না) তবে জাস্ট আমার মরাল চরিত্র (বা অন্য কিছু) পছন্দ হওয়া বা না হওয়ার উপরে আদৌ বাড়িওলার ভাড়া দেওয়া বা না দেওয়া ডিপেন্ড করাও উচিত না, একবার যখন পাবলিক ডোমেনে আনা হয়ে গেছে।
  
  যে কারণে দোকান পাটে দোকানীর ইচ্ছে হলেই আমাকে তারা জিনিস বিক্রি করতে রিফিউজ করতে পারেনা। একবার দোকান খুলে বসা মানে যে দাম দেবে তাকে তারা বিক্রি করতে বাধ্য। দামের ব্যাপারটা বাদ দিলে আমার প্রোফাইল সেখানে আনইম্পর্ট্যান্ট। সেরকম।
  
  যাই হোক এসব পোটেনশিয়াল কেস।

• stoic | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:১৫ | 160.103.2.224
• বৈজয়ন্তর সাথে ক। কাল এই কথাটাই আমি বলতে চাইছিলাম, যে বাড়িওলা বা রেন্টাল এজেন্সি বা ব্রোকার কাউকেই জবাবদিহি করতে হবে না যে কেন অমুক কে ভাড়া দিলাম না। এবং এটা আইনানুগ করা বেশ চাপের, অন্তত আমার তাই মনে হয়।

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:০৯ | 125.18.104.1
• ডিস্ক্রিমিনেশনের বিরুদ্ধে আইন যেটা করা দরকার সেটা অন্যরকম আইন। দুজন ব্যক্তির মৌখিক চুক্তির উপর আইনের ভার চাপিয়ে দিলে কোনো কিছুই হবে না। সরকারী আবাসনের এত শতাংশ ক/খ/গ-দের জন্য সংরক্ষিত হবে, বা হাউজিং লোনের ক্ষেত্রে ক/খ/গ-দের পয়েন্ট ফাইভ বেসিস পয়েন্ট কম ইন্টারেস্ট রেট চার্জ হবে, ইত্যাদি, যার কোনো কংক্রিট এবং ট্যাঞ্জিবল আউটকাম আছে। কে কেন কাউকে রিফিউজ করেছে- এই নিয়ে আইনী জল ঘাঁটাঘাঁটি করলে কোনো কিছুই হবে না। এইরকম আইন আমাদের সংবিধানে হাজারখানেক রয়েছে। বাড়িওয়ালা এবং ভাড়াটে- কেউই তার ধারপাশ মাড়াবে না। পাঁচ প্রজন্ম মরেহেজে ভূত হয়ে যাবে, কোনো সমাধান হবে না।

• Jhiki | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:০৮ | 124.81.82.83
• h আপনি ইচ্ছে করলে ৯৭৬২ পাতায় আমার Date :25 Mar 2010 -- 09:56 AM পোস্টটা আর তার আগের কয়েকটা পোস্ট পড়ে দেখতে পারেন।

• kc | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:০৮ | 194.126.37.5
• অনেকদিন বাদে, শ্রীদাশগুপ্ত আবার ফর্মে। ভাল লাগছে আলোচনাটা। এইবার 'সইকত' এসে কলোনি ঢুকিয়ে দিলেই, মানে যাকে বলে একদম 'বোনাঞ্জা'।

• dipu | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:০৬ | 61.12.12.83
• ইমরান হাশমির কেসটায় অভিযোগ জানানোর পর মহারাষ্ট্রের মাইনরিটি কমিশন সেই অ্যাপার্টমেন্ট মালিককে নোটিস অব্দি পাঠিয়েছিল। পুলিশও মনে হয় খোঁজখবর করতে গিয়েছিল। তবে সেটা সেলিব্রিটি বলে স্পেশাল খাতির কিনা জানি না। আমাকে আর আমার বন্ধুকে নন-ভেজ খাই বলে এক তামিল ব্রাহ্মণ কাটিয়ে দিয়েছিল, আর এক অ্যাপার্টমেন্ট অবিবাহিত বলে কাটিয়ে দিয়েছিল, কিন্তু আমরাও কটা চোখা খিস্তি দিয়েই তাদের কাটিয়ে দিয়েছিলাম, কোন কমিশন যাওয়ার কথা ভাবিনি।
  
  এমনিতে সকলেই কাটিয়ে দেওয়ার সময় মিষ্টি করেই বলবে, কেউই কারণ বলবে না। তাই অভিযোগ করলেও পুলিশ বা অন্য কোন তদন্তকারী গিয়ে কীসের ভিত্তিতে তদন্ত করবে সেটা সত্যিই ধোঁয়াশা। ব্যক্তির অধিকার আছে যাকে খুশি ভাড়া দেবার, কিন্তু সব ব্যক্তি মিলে যদি কিছু বিশেষ লোককেই ভাড়া দিতে থাকে তখন কী প্রতিকার? অন্য লোকেদের তখন বেশী টাকার লোভ দেখাতে হবে?

• Jhiki | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:০৩ | 124.81.82.83
• . কাল থেকে তো আমি তাই বলছি, বাড়ীওয়ালার ব্যক্তিগত অপছন্দের জন্য তিনি যদি কাউকে বাড়ী না দেন এবং কোন কটু কথাও না শোনান, তাহলেও তাকে কেন কাঠগড়ায় তোলা হবে?
  এখন তিনি কেন দেন নি তার মানে লোকে নিজের মতই ভাববে, সুন্দরী একা মহিলা ভাববে তার চরিত্রের ওপর সন্দেহ করে দিলনা, দুষ্টু বাচ্চার মা ভাববে তার বাচ্চা ঘর নষ্ট করবে তাই দিলনা, ব্যচেলর ভাববে সে ব্যচেলর তাই দিল না! কিন্তু এই কথা আমাদের ব্যক্তিগত স্তরে মানতে খুবি আপত্তি হয় যে কেউ আমাকে বা আমার personalityকে পছন্দ করেনি বলে না বলল!

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৫:০১ | 125.18.104.1
• ডিস্ক্রিমিনেশন তো অপরাধ। ভারতীয় সংবিধানে বোল্ড আইটালিক্সে লেখা আছে। আজও যদি কেউ প্রমাণ করতে পারেন যে ভাড়া দেবার সময় তার বিরুদ্ধে ডিস্ক্রিমিনেট করা হচ্ছে সোজা কোর্টে যেতে পারেন। আলাদা কোনো আইনেরও দরকার নেই। তারপর?

• h | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৫৯ | 203.99.212.53
• কথাটা ডিসক্রিমিনেশন নিয়ে হচ্ছিল। সবচেয়ে হাতের কাছের উদাহরণ টা বলেছিলাম, কি করে জানবো আপনি আমাকে তোপসিয়ায় নির্বাসন দেবেন। যে পড়ায় ছিলাম এবং বিয়ে করেছি, বাই দ্য ওয়ে ঃ-)
  
  আসলে ধর্মীয় ডিসক্রিমিনেশনের কথা আর চামড়া অর্থে বর্ণভিত্তিক ডিসক্রিমিনেশনের প্রশ্নে নিজের মতামত বলে ফেলে অনেকেই লজ্জা পায়, লজ্জার কিছু নেই, দু একটা স্লিপ হয়েই থাকে, সব স্লিপ-ই কি আর ফ্রয়েডিয়ান ;-)

• Jhiki | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৫৫ | 124.81.82.83
• মশাই দায় তো আপনাদেরই, নন-ভেজ আর লিভ-ইন কাপল ভিত্তিক আলোচনাটাকে তো আপনারাই মুসলিম লুপ এ ফেলে দিলে!

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৫৩ | 125.18.104.1
• আমি ক-কে বাড়িভাড়া দিই নি কারণ আমার ক-কে পছন্দ হয় নি। কোথাও কোনো আইনী চুক্তি নেই। শুধু দুটো লোকের মধ্যে কথা হয়েছে। বেশির ভাগ বাড়িভাড়া এভাবেই হয়। তদন্ত করে কে কি প্রমাণ করবে?

• h | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৫২ | 203.99.212.53
• যাক যে ধরণের গল্প প্রেডিক্ট করছিলাম, সেটা এসেছে ঃ-) আমি মহত আপনি অথেন্টিক, তাই রইলো ঃ-)) এটাই চলছে বাজারে। জেনেরালি প্যারোকিয়াল চিন্তাভাবনা র উপরে এই সময়ে নতুন করে একটা অথেন্টিসিটি আরোপিত হয়েছে। এবং আরো ডেঞ্জারাস হল, এটাই 'সাধারণ(অ্যান্টি ইনটেলেকচুয়াল অর্থে) মানুষের' মতামত বলে প্রচারিত হচ্ছে। এতে আপনার বা আমার কার কটা কালো বা মুসলমান বা সাঁওতাল বন্ধু তাতে খুব একটা কিসু এসে যায় না। মানে আমার সব বন্ধু মুসলমান হলেও বলা যাবে না, হিন্দু উচ্চবর্ণ ইংরেজি শিক্ষিত উচ্চবিত্ত পুরুশ হিসেবে আমি 'সিস্টেমের' কাছে সহায়তা পাই না, বা আপনি বিভিন্ন গোন্‌র্‌হা ধর্মীয় বা রাজন্য ডিকটেটরশিপের দেশে প্রচুর ডিসক্রিমিনেটেড হলেও বলা যাবে না, আপনি এদেশে একজন পাতি বিজেপি-মার্কা সংখ্যাগুরু ননঃ-)
  
  এবং সবচেয়ে দুঃখের ব্যাপার হল, এটা এমন একটা বোকা বোকা আলোচনা, এতে কোন সেল্ফ-রেস্পেকটিং মুসলমান অংশগ্রহণ করতে চাইবেন না, কারণ তাঁর সেকুলার হওয়ার দায় সবচেয়ে বেশি। i accept limits of my radicalism. will you accept your unbridled majoritarianism, even if it is genuinely different from rabid VHP type fascism?
  
  যাক গে তর্ক করে লাভ নেই, কমপ্লিটলি আলাদা দুটো প্রেক্ষিতে কথা হচ্ছে।

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৫০ | 203.91.201.56
• মানে, কোনো ডিস্ক্রিমিনেশনকে অফেন্স হিসেবে প্রমাণ করতে গেলে, তার আগে ওটাকে অফেন্স বলে ডিফাইন করতে হবে তো। সংবিধান একটা কিছুকে অফেন্স না মানলে কি প্রমাণ করবে লোকে?

• Rajdeep | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৪৯ | 202.79.203.59
• ""অনিচ্ছুক "" বাড়ীওয়ালা ঃ-)

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৪৬ | 203.91.201.56
• আইন না থাকলে অভিযোগটাই আনা যায়না ফর্মালি, এইজন্যে আইন নেসেসারি।

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৪৫ | 203.91.201.56
• আইন থাকলে লোকে অন্তত পোটেনশিয়াল ডিস্ক্রিমিনেশনের অভিযোগ টুকু আনতে পারবে। কমিশন ইত্যাদি হেল্পিং হ্যান্ড পাবে। প্রপার তদন্ত ফদন্ত হলে অন্তত বাড়ির মালিকদের ভ্যালিড রিজন দেখাতে হবে যে কি কারণে ইত্যাদি। আইনের গতি তো খুব সরল নয়। তবে ইচ্ছে হলেই চারটি অন্য কারণ দেখিয়ে সরে পড়া অত ভয়ানক সহজ নাও হতে পারে।

• Jhiki | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৪৫ | 124.81.82.83
• আমার একটা সোজা প্রশ্নের জবাব কেউ দিলনা যে বাড়ীওয়ালার কাউকে পছন্দ না হলেও (এমনিও অনেক সময় পছন্দ হয় না) , তাও তাকে বাড়ী দিতে হবে? . আপনি এই ব্যাপারেও কিছু বলুন।
  আমি খালি ভাড়াটেদের তরফের কথা শুনছি, বাড়ীওয়ালাদের হয়ে কথা বলাও কেউ নেই?

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৩৭ | 125.18.104.1
• সেটা তো গোল- ইকোয়াল অপর্চুনিটি। কিন্তু সেই গোলে পৌঁছবার উপায় হিসেবে আইনটা কেন নেসেসারি সেটা তো বুঝছি না।

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৩৩ | 203.91.201.56
• ইকুয়াল অপর্চুনিটির জন্য নেসেসারি। গিভেন, যে ডিস্ক্রিমিনেশন খুব ভালো ভাবে বর্তমান।

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৩৩ | 125.18.104.1
• আইন নেসেসারি হওয়ার অর্থ বলতে আমি যেটুকু বুঝিঃ আইন না থাকলে ডিস্ক্রিমিনেশন বন্ধ করা সম্ভব নয়। অর্থাৎ, লোকে আইনী শাস্তির ভয়ে ডিস্ক্রিমিনেশন করা বন্ধ করবে। কিন্তু যা আমি কোর্টে প্রমাণই করতে পারব না, এবং যে গ্রাউন্ডে কারো শাস্তি হওয়া কার্যতঃ অসম্ভব, সেই আইন থাকা এবং না থাকার সাথে ডিস্ক্রিমিনেশন থাকা এবং না থাকার কি সম্পর্ক বুঝলাম না।

• Jhiki | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:৩১ | 124.81.82.83
• h দাদা, আমি গত ৮ বছর ধরে বিভিন্ন মুসলিম দেশেই থাকছি। নতুন হওয়া বেশীরভাগ বন্ধুই মুসলিম! তার আগে হোস্টেল আর PG তে কোন মুসলিম বন্ধু ছিল না। থাকবে কি করে? পরিচিত কেউই মুসলিম ছিলনা! তারও আগে আমি রেল কলোনী তে মানুষ হয়েছি। সেখানে জানতাম ঈদ হলে বাবুসোনাদের বাড়ী সিমুই খেতে যেতে হবে, ছট মানেই মীরাভাবী ঠেকুয়া নিয়ে আসবে, বড়দিন মানে দিদির বন্ধু নীতুদিদের সাথে চার্চে যাবো। আর হ্যাঁ লক্ষীপুজোর দিন পাশের কোয়ার্টারের টুকুদির দেওয়া দুয়ার থেকে ঠাকুরের পট অবধি সুন্দর আলপনাও খুব ভালোবেসে দেখতাম আর ওদের বড়ীর পুজোতে যথেষ্ট মজা করতাম।
  কাজেই ব্যাক্তিগত গত ভাবে আমি কারো জাত নিয়ে কোনদিন মাথা ঘামাই নি, বরং এটা নিয়ে যারা মাথা ঘামায় তার চেয়েও বড় কথা যারা মুসলিম বন্ধুবান্ধব আছে বলে নিজেকে মহাৎ প্রমান করার চেষ্টা করে তাদের বিরুদ্ধে আমি সবসময় মুখ খুলব।
  আর অরিজিত, চাকরী আর বাড়ীভাড়া কি এক হল, আমদের জগতের কথা জিজ্ঞেস করলে বলতে পারি, যার CV কোং বেচতে পারবে সে কাজ পাবে, আমাদের consultancyর পুরো কাজ ই man-hour নির্ভর। (যাচ্চলে এতদিন খেয়াল করিনি, এটা human-hour হওয়া উচিত ছিল!), সেখানে ছড়ালে client companyকে বাধ্য করবে engineer change করতে!আর discrimination আছে। আমেরিকান বা ইউরোপিয়ান কোং এর কাজ হলে তারা ঐ সব national Lead Enginner, Project Managerই পছন্দ করে, এবং সেটা লিখিত ভাবেই করে! নেহাত না পেলে ঐ সব দেশের ডিগ্রীওয়ালা লোক বাছে। এখন এর প্রতিবাদ আমি কি করে করব? আমি এখনও বড় project lead করার যোগ্যতায় পোঁছাইনি, যখন পোঁছাবো তখন যদি দেখি পোষাচ্ছে না তো দেশে ফেরত চলে যাবো, যেরকম অনেকেই যায়।

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:২৮ | 125.18.104.1
• নেসেসারি কেন সেটাই তো বুঝলাম না। নেসেসারি নয় কেন বলার আগে সেটা অন্ততঃ বুঝি।

• Arijit | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:২৮ | 121.242.15.238
• হুঁ - আইনের কথা হচ্ছিলো বটে কাল।

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:২৫ | 125.18.104.1
• গতকাল তো আইন নিয়েই কথা হচ্ছিল দেখলাম। আইনটাকে না হয় আরও একটু কোয়ালিফাই করা হল। ধর্ম/জাতি/লিঙ্গ ইত্যাদির ভিত্তিতে পোটেনশিয়াল ভাড়াটেকে রিফিউজ করা যাবে না। তাতে কি হল? আমি বাড়ির অ্যাড দেওয়ার সময় আমার প্রেফারেন্স লিখলাম না। বা সরাসরি বললাম না কেন রিফিউজ করছি। রিফিউজ করলাম এবং কারণ উহ্য রেখে দিলাম। আইন আমায় কি সাহায্য করল?

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:২৫ | 203.91.201.56
• তাছাড়া, ডিস্ক্রিমিনেশনের বিরুদ্ধে কোনো একটি আইন সাফিশিয়েন্ট নয়, এর থেকে কিভাবে প্রমাণ হল, যে আইনটা নেসেসারিও নয়? একটু শুনি যুক্তিটা।

• Arijit | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:২৪ | 121.242.15.238
• কুপ্রথা এবং ডিসক্রিমিনেশনটা এসট্যাবলিশড। আমার এটুকুই দরকার ছিলো;-)

• arindam | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:২২ | 202.56.207.56
• বিষয়টা ভাবার মতো, তবে এইরকম ভাবে ভাবলে মন্দ কী? কেউ বাড়িভাড়া দিতে চেয়েছে, এইবার সে একজনকে ধর্মের কারণে দিলনা তাকে কারণ দর্শাতে হবে কেন দিলনা, কী কারণ লিখবে? সেটা নিয়ে ভাবা যাক। তবে জাঁর বাড়ি লাগবে সে কী আর এই লাফরায় যাবে, সে ছুটবে অন্য বাড়ি খোঁজ করতে।

• Arijit | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:২১ | 121.242.15.238
• হাস্যকর কথা বলার জন্যেও দুঃখিত।

• Arijit | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:২১ | 121.242.15.238
• সরকারি চাকরির ক্ষেত্রে থাকে কিনা জানা ছিলো না। আইআইটি/আইআইএম আমার ধারণা ছিলো সরকারিই। যাই হোক - না জানা থাকার জন্য দুঃখিত।
  
  ফুটকি - আইন অবধি তো যাইই নি। ঝিকি বলছিলেন ডিসক্রিমিনেশন নয়, বা এটা বাড়িওয়ালার ব্যক্তিগত অধিকার - তো তাই আর কি।

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:১৯ | 203.91.201.56
• অমুক পরিচয়ের লোক 'হলেই' বাড়িভাড়া দিতে হবে এরম একটা অ্যাবসার্ড আইনের দাবি কে কখন তুলল?

• arindam | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:১৭ | 202.56.207.56
• হ্যাঁ ব্যক্তিগত ভাবে অস্বীকার করাটা সাধুবাদ কিন্তু সামগ্রিক প্রতিবাদ দরকার, মূল সমস্যার গভীরে না গিয়ে, দেখিনিতো, এরক হয় নাকি!(এইসব বিস্ময়) দু একটা সংস্থার নাম তুলে দিয়ে নিজেকে জাস্টিফাই করা, কী হাস্যকর।
  ঃ)

• . | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:১৭ | 125.18.104.1
• অজ্জিতকেঃ বর্ণ/ধর্ম/জাতির ভিত্তিতে ডিসক্রিমিনেট করা অপরাধ। সব ক্ষেত্রেই। কিন্তু আইনতঃ তোমাকে প্রমাণ করতে হবে ডিসক্রিমিনেশন হয়েছে। সেটা বাড়িভাড়ার ক্ষেত্রে সম্ভবই নয়। চাকরির ক্ষেত্রে পুরোটা না হলেও অনেকটা সম্ভব। তুমি একজন বাড়িয়ালাকে কোর্টে নিয়ে গেলে কোনো বিষেষ জাতি/ বর্ণ/ ধর্মের মানুষকে বাড়িভাড়া দেয় নি বলে। সে কোর্টে গিয়ে অস্বীকার করবে। বলবে- আমার ইচ্ছে হয় নি। তাই দিই নি। ডিস্ক্রিমিনেশন প্রমাণ করবে কি করে? আর যদি আইন কর যে ক/খ/গ/ঘ পরিচয়ের লোক হলে বাড়িভাড়া দিতে বাধ্য, যাদের সঙ্গতি আছে তারা বাড়িভাড়া দেবেই না। এবার দুদিকেই ঝাড়। বস্তুতঃ তিনদিকে। যারা বাড়িমালিকদের মধ্যে অপেক্ষাকৃত নিম্নবিত্ত এবং বাড়িভাড়ায় সংসার চলে, তাদের তুমি বাধ্য করবে যে কোনো শর্তে ভাড়া দিতে। অতএব সব সামাজিক কুপ্রথার জবাব আইন নয়। এইটাই বলার।

• san | ২৫ মার্চ ২০১০ ১৪:১৪ | 203.91.201.56
• সেল্‌স এর ক্ষেত্রে সেলস ফোরকাস্টিং মডেল ইত্যাদি।
  মার্কেটিং এ -
  প্রপেন্সিটি টু রেস্পন্ড মডেল
  সেগমেন্টেশন
  ক্যাম্পেইন ম্যানেজমেন্ট
  সার্ভিস লাইনের ক্ষেত্রে -
  স্যাটিসফ্যাকশন লেভেল ডিটার্মিনেশন
  পার্ফর্মেন্স লেভেল ডিটার্মিনেশন
  এছাড়া বিভিন্ন রকম ড্যাশবোর্ড ক্রিয়েশন
  
  মানে আরো গুচ্ছখানেক আছে। এক্ষুনি আমার এই সব মনে পড়ছে।

• প্রথম পাতা ... ২৩৬০২৩৬১২৩৬২২৩৬৩২৩৬৪২৩৬৫২৩৬৬২৩৬৭২৩৬৮২৩৬৯২৩৭০২৩৭১২৩৭২২৩৭৩২৩৭৪২৩৭৫২৩৭৬২৩৭৭২৩৭৮২৩৭৯২৩৮০২৩৮১২৩৮২২৩৮৩২৩৮৪২৩৮৫২৩৮৬২৩৮৭২৩৮৮২৩৮৯২৩৯০২৩৯১২৩৯২২৩৯৩২৩৯৪২৩৯৫২৩৯৬২৩৯৭২৩৯৮২৩৯৯২৪০০ ...শেষ পাতা