প্রথমেই খেয়াল করা দরকার, শব্দটি কিন্তু আমরা আমাদের কথাবার্তায় প্রায়শই ব্যবহার করি, এবং সব সময়ে ঠিক একই অর্থে নয়। এবং, এই ব্যবহারিক বিভিন্নতার ছাপ পড়েছে অভিধানেও। ইংরিজি অভিধানগুলোতে প্রায় সব ক্ষেত্রেই ‘ফান্ডামেন্টালিজম’ কথাটার মূল অর্থ করা হয়েছে, ‘চিরাচরিত ধর্মীয় শাস্ত্রগ্রন্থের আক্ষরিক ব্যাখ্যা মেনে চলা, এবং সংশ্লিষ্ট বিশ্বাস, রীতিনীতি, বাধানিষেধ ইত্যাদি কঠোরভাবে আঁকড়ে থাকা’ --- বা ওই ধরনের কিছু। এবং, মৌলবাদীরা নিজেরাও তাঁদের অবস্থানের বিবরণ ও ব্যাখ্যা দিতে গিয়ে ঠিক ওই দাবিটাই করে থাকেন --- তাঁরা কোনও এক বিশুদ্ধ ‘ফান্ডামেন্টাল’ বা মূল-কে আঁকড়ে ধরে থাকতে চান, অধার্মিক এই আধুনিক পৃথিবীর কুপ্ররোচনা ও কুপ্রলোভনে পা দিয়ে নিজেকে কলুষিত হতে দিতে চান না,বরং সম্ভব হলে দুনিয়াটাকেই ‘বিশুদ্ধ’ করে তুলতে চান (এটা বোঝা যায় যে, প্রবল সংরক্ষণশীলতা এর অপরিহার্য উপাদান, কিন্তু ‘মৌলবাদ’ মানে নিছক সংরক্ষণশীলতার বাড়াবাড়িটুকু মাত্র নয়)। কোনও কোনও অভিধান আবার এই বিষয়টিকে মূলত প্রোটেস্টান্ট খ্রিস্টান এবং মুসলমানদের ব্যাপার বলে চিহ্নিত করতে চেয়েছে। বস্তুত, আমেরিকায় বিশ শতকের গোড়ায় একটি কট্টরপন্থী প্রোটেস্টান্ট গোষ্ঠীই কয়েকটি পুস্তিকা প্রকাশ করে প্রথম এই দাবিটি  তোলে, এবং এই ধরনের অর্থে ‘ফান্ডামেন্টালিজম’ শব্দটির ব্যবহারের সূচনা করে। তার পরে কিছুকাল পর্যন্ত ‘ফান্ডামেন্টালিস্ট’ বা ‘মৌলবাদী’ বলতে শুধু তাদেরকেই বোঝাতো। কিন্তু বিশ শতক একটু গড়াতেই বোঝা যায়, প্রায় সমস্ত প্রধান ধর্মগুলোর মধ্যেই ওই ধরনের প্রবণতা দেখা যাচ্ছে, এবং শব্দটি আরও ব্যাপক ও ‘জেনেরিক’ অর্থে ব্যবহৃত হতে থাকে। অর্থাৎ, সব ধর্মের কট্টরপন্থী জঙ্গিদেরকেই ‘মৌলবাদী’ বলে বোঝানো হতে থাকে। আবার, সাম্প্রতিক কালে ইসলামীয় জঙ্গিদের তরফে নাশকতামূলক কাজকর্ম অনেক বেড়ে যাওয়ায় কেউ কেউ ‘মৌলবাদ’ ব্যাপারটাকে শুধু ইসলামের সঙ্গে সম্পর্কিত করে ভাবতে চান, যদিও সেটা স্পষ্টতই ভুল (পরে আবার এ প্রসঙ্গে ফেরা যাবে)।
 
তো সে যা-ই হোক, আমরা বলছিলাম ‘ফান্ডামেন্টালিজম’ বা ‘মৌলবাদ’ শব্দটির সংজ্ঞার্থের কথা। একটি বিশেষ ও সুপরিচিত সংজ্ঞার্থের কথা ওপরে বলা হয়েছে, কিন্তু আরও নানা অর্থে শব্দটির ব্যবহার হয়। যেমনটি ‘এনসাইক্লোপেডিয়া ব্রিটানিকা’-র অনলাইন সংস্করণ উল্লেখ করেছে, কোনও কোনও বিশেষজ্ঞ অভিযোগ করে থাকেন, “significant negative connotations of the term  fundamentalism — usually including bigotry, zealotry, militancy, extremism, and fanaticism — make it unsuitable as a category of scholarly analysis”। অর্থাৎ কিনা, এই শব্দটির মধ্যে এমনভাবে গোঁড়ামি, গা-জোয়ারি, জঙ্গিপনা, চরমপন্থা, উন্মত্ততা এইসব নেতিবাচক ধারণা ঢুকে পড়ে, যার ফলে তা নিয়ে গবেষকোচিত বিশ্লেষণ কঠিন হয়ে দাঁড়ায়। এহেন অর্থবৈচিত্র্যের উল্লেখ মিলবে অন্তর্জালে প্রাপ্য  অভিধানগুলোতেও, দুয়েকটি নমুনা হাজির করা যাক। ওপরে মৌলবাদের যে সংজ্ঞার্থের কথা বলা হয়েছে তা প্রায় প্রতিটি অভিধানেই দেখা যায়, কিন্তু সাথে আরও কয়েকটি থাকে। যেমন, অক্সফোর্ড লার্নার্স অভিধান বলছে, ‘ফান্ডামেন্টালিজম’ শব্দের অন্যতম অর্থ, “the practice of following very strictly the basic principles of any subject or ideology”। আবার, কেমব্রিজ অভিধান বলছে, “the belief that the traditional principles of a religion or set of beliefs should be maintained”। অর্থাৎ, এখানে কিন্তু অর্থকে প্রসারিত করা হচ্ছে। ইতিপূর্বে যেমন এ শব্দের অর্থ প্রসারিত হয়ে নিছক কট্টরপন্থী প্রটেস্টান্ট-দের বৈশিষ্ট্য থেকে সব ধর্মেরই কট্টরপন্থীদের সাধারণ বৈশিষ্ট্য হয়ে দাঁড়িয়েছিল, ঠিক তেমনিই, এখন এ শব্দের অর্থ আরও বেশি সম্প্রসারিত হয়ে ধর্ম বা অন্য যে কোনও নীতি-আদর্শকেই আঁকড়ে থাকা বোঝাতে পারে। লক্ষণীয়, এখানে শুধু ধর্ম নয়, যে কোনও ধরনের নীতি-আদর্শের কথাই বলা হচ্ছে। এবং এমন কি, এই সংজ্ঞার্থের জন্য অযুক্তি অন্ধত্ব গোঁড়ামি এইসবও বাধ্যতামূলক নয়, শুধুমাত্র কঠোরভাবে নীতি-আদর্শ আঁকড়ে থাকাটাই ‘মৌলবাদী’ সাব্যস্ত হবার পক্ষে যথেষ্ট। এতখানি সম্প্রসারিত হবার পরে এর অর্থ বোধহয় কিঞ্চিৎ তরল হয়ে পড়েছে, এবং এর ভেতরকার যৌক্তিক নির্মাণটি হয়ে পড়েছে নড়বড়ে।  এ ধরনের সংজ্ঞার্থ বানিয়ে তোলবার ধারাতেই তৈরি হয়েছে 'রাজনৈতিক মৌলবাদ', 'বৈজ্ঞানিক মৌলবাদ', 'সেক্যুলার মৌলবাদ', 'নাস্তিক মৌলবাদ' জাতীয় শব্দবন্ধ, যার মধ্যে সুনির্দিষ্ট যৌক্তিক অর্থ না থাকলেও আছে মনোভাব প্রকাশের রাস্তা। কিন্তু, এই সংজ্ঞার্থ যদি মেনে নিতে হয়, তবে ‘মৌলবাদ কখনই সমর্থনযোগ্য নয়’ এই কথাটা জোর দিয়ে বললেও ‘মৌলবাদী’ সাব্যস্ত হতে হবে, যা স্পষ্টতই হাস্যকর। ফলত, ভাষাগত নানা নতুনতর উদ্দেশ্য সাধন করতে পারলেও (যেমন অপছন্দ বা তাচ্ছিল্য প্রকাশ করা বা গালি দেওয়া), এই ধরনের সংজ্ঞার্থে কোনও নির্দিষ্ট বাস্তবতাকে বস্তুনিষ্ঠভাবে প্রতিনিধিত্ব করবার ক্ষমতা হ্রাস পেয়েছে। এখানে এই বিষয়টি এতটা তরলীকৃত অর্থে আলোচিত হচ্ছে না, বলা বাহুল্য।

এখন, আর কোন কোন জনপ্রিয় ও সুপরিচিত অর্থে এ শব্দটি এখানে আলোচিত হতে পারত কিন্তু হবেনা, এবং কেনই বা হবেনা, সেটাও এখানে একবার বলে নেওয়া জরুরি। কারণ, তা না হলে বিভ্রান্তি ঘটতে পারে। আসলে, আমি চাইছিলাম 'মৌলবাদ' কথাটার ‘ফোক’ বা জনপ্রিয়  (এবং সেইহেতু ঢিলে) অর্থের সঙ্গে তার পারিভাষিক (এবং সেইহেতু ‘রিগোরস’ বা পরিশ্রমসাধ্যভাবে নির্মিত) অর্থের তফাতের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে, এবং সেইসূত্রে মৌলবাদ সম্পর্কে কিছু প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে। যথা --- (১) মৌলবাদী উত্থানের বিভিন্ন দৃষ্টান্তগুলোর মধ্যে কোনও সাধারণ বৈশিষ্ট্য আছে কিনা, (২) একটি নির্দিষ্ট সময়কালে বিভিন্ন দেশ-জাতি-ধর্মের মধ্যে মৌলবাদী প্রবণতার উদ্ভব ও বিকাশের কোনও সাধারণ কারণ থাকতে পারে কিনা, (৩) বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির এত উন্নতির পরেও, এবং মানবাধিকার-ধর্মনিরপেক্ষতা-গণতন্ত্রের ধারণা সুপ্রতিষ্ঠিত হবার পরেও, মৌলবাদের এই বিস্ময়কর উত্থানের পেছনে কোনও অনিবার্য কারণ ছিল কিনা, (৪) মৌলবাদ আসলে আধুনিক পৃথিবীতে প্রাসঙ্গিকতা ফিরে পাওয়ার জন্য ধর্মের তরফে শেষ চেষ্টা কিনা, (৫) একটি সামাজিক ব্যবস্থা হিসেবে ধর্মের আজ এ ছাড়া আদৌ কোনও 'অপশন' আছে কিনা, (৬) আধুনিক অর্থনীতি ও রাজনীতির সঙ্গে মৌলবাদের জটিল সম্পর্কের টানাপোড়েনগুলোর কাঠামো ও প্রক্রিয়াগুলো ঠিক কী ধরনের, (৭) মৌলবাদ আদৌ ধর্মের বিলুপ্তি বিলম্বিত করতে পারবে অথবা আসলে তাকে ত্বরান্বিত করবে মাত্র। এইসব আর কি!