কাজকম্মো ফেলে বকবক করে লাভ নেই। ভাল প্রশ্ন এলে কথা বলা যাবে। 

 

 

সাইর‍্যা দ্যান, বেচারা পোলাপাইন !!! 

 

আপনার প্রশ্নটা ভালো ছিল, কিন্তু আপনি তো সপ্তাহ খানিক এদিকে ফিরবেন না বললেন। ফিরে সাড়া দিন প্লিজ, আপনার প্রশ্নের উত্তর দেব। 

 

আপনার কথাতেই তো দ্বন্দ্ববাদ শুরু করলাম, কোথায় গেলেন? মার্ক্সবাদীদের মত বিশ্বাসী নাহলেও, বিষয়টাতে আমি খুব ইন্টারেস্টেড, সেই জন্যেই সময় নিয়ে সবিস্তারে উত্তর দিয়েছি। 

 

মাও সে তুং-এর 'অন কনট্রাডিকশন'-এ আমি লেনিনের বক্তব্যের ভুল উপস্থাপনা লক্ষ করেছি, আর কারুর কি চোখে পড়েছে তেমন কিছু? 

 

১) দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদ নিয়ে আপনি যেভাবে বললেন, ডায়ালেক্টিক্স এ ঠিক সেভাবে বলে কি? মানে প্রথম দিকটা নয়। দ্বন্দ্ব মানলে যেভাবে সত্য মিথ্যার ভিত্তিটা ধ্বসে পড়ে বলে দেখালেন, সেটার  কথা বলছি। একটা শুয়োপোকা একটা নির্দিষ্ট সময়ন পর প্রজাপতি হয়। পুরো শুয়োপোকা থেকে পুরো প্রজাপতি হওয়ার মধ্যবর্তী সময়টা ওটি "কিছুটা শুয়োপোকা কিছুটা প্রজাপতি" - এরকম অবস্থানে থাকে, p আর নেগেশন অফ p এর সহাবস্থান বলতে ডায়ালেক্টিক্স এ এরকম কিছু বলতে চায় যতদূর জানি। তার মানে তো এই নয় যে "শুয়োপোকা = প্রজাপতি", বা যাহা শুয়োপোকা তাহা প্রজাপতি !!

 

তাছাড়া ডায়ালেক্টিক্যাল লজিক যদি ফর্মাল লজিকের ফাঁকফোকরগুলো পূরণ করতে পারে, তাহলে ফর্মাল লজিকের তো ধ্বসে যাওয়ার কথা নয়, বরং টিকে থাকারই কথা। (যদি পদ্ধতিটি ঠিক হয়) আর যদি পদ্ধতিটি ভুল হয়, তাহলে তার অন্য ব্যাখ্যা দিতে হবে, এই ব্যাখ্যাটা ঠিক মন:পুত হল না। (সেটা আমার তরফ থেকেও ভুল হতে পারে) 
 

২) আমার একটা বিষয় জানার ছিল, কার্ল পপার থেকে শুরু করে বিজ্ঞান দর্শন চর্চার যে পরম্পরা  তৈরী হয়েছে, তার সাথে এঙ্গেলস এ ডায়ালেক্টিক্স ইন নেচার এ ডায়ালেক্টিক্স অনুসরণ করে প্রকৃতি বিজ্ঞানের তত্ত্বগুলো ব্যাখ্যা করার কি কোন বিরোধ আছে? মানে, ব্যাপারটা এমন কি, যে একটা মানলে অন্যটা মানা যাবে না? নাকি দুটো পরম্পরা নিজের নিজের মত করে তৈরী হয়েছে?  নাকি উভয় একে অপরের পরিপূরক?? 

 

৩) আপনি শুরুতেই বলেছেন, রিচার্ড ডকিন্সরা যেভাবে ডায়ালেক্টিক্সকে সম্পূর্ণ বিজ্ঞানবিরোধী বলে সাব্যস্ত করেন, আপনি তার সাথেও একমত নন। এটা কেন? ডকিন্স বা ডকিন্সপন্থীদের সঙ্গে এব্যাপারে একমত না হওয়ার কারণটা সংক্ষেপে একটু বলতে পারবেন?  

বাবু ও অন্যান্যরা 

সকলের কাছেই প্রকাশ্যে ক্ষমা চেয়ে নিচ্ছি। বারবার "অমুক সময়ে আসব" বলে প্রতিশ্রুতি দিয়ে কোনবারই প্রতিশ্রুতি রক্ষা করতে পারছি না। এক আধবার হলে মানা যায়, কিন্তু বারবার এ জিনিস হলে নিজেরই দায়িত্বজ্ঞানহীনতা প্রমাণ হয় কাজেই আর আগাম কোন কথা দিচ্ছি না। সময়মত নিশ্চয়ই আলোচনায় অংশগ্রহণ করব

চাকরি না থাকার সঙ্গে বিএসসি ফেল করার সম্পর্কটা কিচ্ছু বুঝলাম না, একটু বুঝিয়ে দেবেন কাইন্ডলি? 

 

প্রশ্নগুলো ভাল লেগেছে। অবশ্যই উত্তর দেব, একটু সময় দেবেন প্লিজ। 

(১) আপনার প্রশ্ন – “দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদ নিয়ে আপনি যেভাবে বললেন, ডায়ালেক্টিক্স এ ঠিক সেভাবে বলে কি? মানে প্রথম দিকটা নয়। দ্বন্দ্ব মানলে যেভাবে সত্য মিথ্যার ভিত্তিটা ধ্বসে পড়ে বলে দেখালেন, সেটার  কথা বলছি। একটা শুয়োপোকা একটা নির্দিষ্ট সময়ন পর প্রজাপতি হয়। পুরো শুয়োপোকা থেকে পুরো প্রজাপতি হওয়ার মধ্যবর্তী সময়টা ওটি "কিছুটা শুয়োপোকা কিছুটা প্রজাপতি" - এরকম অবস্থানে থাকে, p আর নেগেশন অফ p এর সহাবস্থান বলতে ডায়ালেক্টিক্স এ এরকম কিছু বলতে চায় যতদূর জানি। তার মানে তো এই নয় যে "শুয়োপোকা = প্রজাপতি", বা যাহা শুয়োপোকা তাহা প্রজাপতি !!
তাছাড়া ডায়ালেক্টিক্যাল লজিক যদি ফর্মাল লজিকের ফাঁকফোকরগুলো পূরণ করতে পারে, তাহলে ফর্মাল লজিকের তো ধ্বসে যাওয়ার কথা নয়, বরং টিকে থাকারই কথা। (যদি পদ্ধতিটি ঠিক হয়) আর যদি পদ্ধতিটি ভুল হয়, তাহলে তার অন্য ব্যাখ্যা দিতে হবে, এই ব্যাখ্যাটা ঠিক মন:পুত হল না। (সেটা আমার তরফ থেকেও ভুল হতে পারে)”

আমার উত্তর - না, অবশ্যই ঠিক ওভাবে বলে না, কিন্তু তা সত্ত্বেও প্রশ্নটা তো অনিবার্যভাবে ওখানেই যাবে শেষতক! দেখুন, দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদ নিয়ে যাঁরা প্রামাণ্য আলোচনা করেছেন, তাঁরা তো কেউই পাগল নন, বোকা নন, মূর্খও নন। বরং, এর মূল প্রবক্তারা সকলেই মস্ত মস্ত ব্যক্তি। ফলত, স্বাভাবিক যুক্তিকে তাঁরা খামোখাই অস্বীকার করবেন, এমনটা মোটেই হবার কথা না। কিন্তু, অ্যারিস্টোটলীয় যুক্তিশাস্ত্রের প্রথম যে নিয়মটি, অর্থাৎ ‘ল অফ আইডেন্টিটি’, তাকেই তাঁরা চ্যালেঞ্জ করতে চান, এবং যে নিয়মটি দিয়ে প্রতিস্থাপিত করতে চান সেইটা হচ্ছে দ্বন্দ্বতত্ত্বের প্রথম সূত্র --- ইউনিটি অ্যান্ড কনট্রাডিকশন অফ অপোজিটস --- “বিপরীতের দ্বন্দ্ব ও সমন্বয়”। কেন করতে চান, তার কারণটা আপনি প্রজাপতি-শুঁয়োপোকার দৃষ্টান্ত দিয়ে ব্যাখ্যা করেছেন, আমি করেছি ছাগলের দৃষ্টান্ত দিয়ে। 

 

মূল যুক্তিটা একটাই --- সাবেকী যুক্তিতে শুধু স্থিতিশীল ‘সত্তা’ গুরুত্ব পায়, ‘প্রসেস’ বা ‘প্রক্রিয়া’ তাতে ততটা ধরা পড়েনা। যে কোনও বস্তু, শুঁয়োপোকা হোক বা ছাগল, এবং গোটা জগৎটাই, প্রতি মুহূর্তে পালটে যাচ্ছে, ফলে সত্তার মূল বৈশিষ্ট্যগুলোই পালটে যাচ্ছে, ফলে ‘ক’ আর ‘ক’ থাকছে না, প্রতি মুহূর্তে নিজেকে ‘নেগেট’ করে অন্য কিছু হয়ে যাচ্ছে। এইভাবে, দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদ ‘ল অফ আইডেন্টিটি’ নিয়মের সীমাবদ্ধতা দেখাচ্ছে, এবং তার বিকল্পও হাজির করার চেষ্টা করছে, এবং সেখানেও থেমে না থেকে এর একটা দার্শনিক ব্যাখ্যাও হাজির করছে। ব্যাখ্যাটা হচ্ছে, বস্তু তথা জগত ক্রমাগত পাল্টায় কারণ তার সত্তার ভেতরে দুটো বিপরীত প্রবণতার টানাপোড়েন সব সময়েই চলতে থাকে। ব্যাখ্যাটি চমৎকার, সন্দেহ নেই। যৌক্তিক, অলৌকিকতা-বর্জিত, পুরোপুরি  বস্তুবাদী। সর্বোপরি, জগতের পরিবর্তনশীলতা ও জটিলতা বিষয়ে সচেতন। কিন্তু, এবার সমস্যার দিকটা ভাবুন।

 
প্রথমত, সত্তার ভেতরে যদি দুই বিপরীত প্রবণতা থাকে, তো তাতে দুটো বিপরীত কথা যুগপৎ সত্যি হতে হবে, তার বিপদটা কিন্তু আমাদের জানা আছে। সেটা ঘটলে এ প্রসঙ্গে আমার প্রথম বড় মন্তব্যে দেখানো লজিকের অঙ্ক অনুযায়ী যাবতীয় সত্তা ও জ্ঞান ভেঙে পড়বার কথা। মার্ক্সবাদ যদি মিস্টিক দর্শন হত, তো এতে খুশি হতে পারত। কিন্তু তা তো আর নয়, মার্ক্সবাদ যুক্তিবাদ এবং এনলাইটেনমেন্টেরই সন্তান, কাজেই যৌক্তিক জ্ঞান ধ্বসে পড়ার সম্ভাবনায় তার উল্লসিত হবার কথা না। ধ্রুপদী যুক্তিশাস্ত্রের সমালোচনা করা যেতেই পারে, কিন্তু এই গেরোটা না পেরিয়ে তো আর কোনও উপায় নেই! দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদের ভেতরে তার কোনও নিরাময় আছে কি? আমার জানা নেই, আপনার জানা থাকলে জানতে চাই।

 
দ্বিতীয়ত, ধ্রুপদী যুক্তির প্রতি দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদের এই সমালোচনাটি চরিত্রে পুরোপুরি গুণগত, কিন্তু আজকের দিনে ‘বিজ্ঞান’ বলে গণ্য হতে গেলে তাকে নিছক গুণগত চরিত্র ছাপিয়ে উঠে পরিমাণগত হয়ে উঠতে হবে। অর্থাৎ কিনা, তার অন্তর্নিহিত ধ্যানধারণাগুলো গাণিতিকভাবে প্রকাশযোগ্য হয়ে উঠতে হবে। ধ্রুপদী অ্যারিস্টটলীয় যুক্তিকে গাণিতিকভাবে প্রকাশ করা গেছে বলেই আজ গাণিতিক যুক্তিবিদ্যার এতখানি বিকাশ হতে পেরেছে, এবং তথ্যপ্রযুক্তির অকল্পনীয় বিকাশে মূল হাতিয়ার হয়ে উঠতে পেরেছে। দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদে সেটা ঘটল কোথায়? 

 

ধ্রুপদী অ্যারিস্টটলীয় যুক্তির তিনটি মূল নিয়মকেই চমৎকার সুসংবদ্ধ গাণিতিক আকারে প্রকাশ করা যায়। 

 

যেমন --- (১) A = A, (২) (A & ~A) = 0, (৩) (A or ~A) = 1 [‘~’ মানে নেতি বা অস্বীকৃতি]। 

 

কিন্তু, দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদের নিয়মগুলোকে কেউ এভাবে গাণিতিক আকারে প্রকাশ করতে পেরেছেন বলে আমার জানা নেই। সেটা কেউ পারলে তো ভালই হত, আমরা এক উন্নততর যুক্তি ও গণিত পেতাম, এবং তার ওপর ভর করে বিজ্ঞান-প্রযুক্তিও মস্ত লাফ দিতে পারত। আমি সোভিয়েত কল্পবিজ্ঞানে এ রকম কল্পনা পেয়েছি, কিন্তু বাস্তবে কোথাওই পাইনি।

 
এই যে বললেন, “ডায়ালেক্টিক্যাল লজিক যদি ফর্মাল লজিকের ফাঁকফোকরগুলো পূরণ করতে পারে, তাহলে ফর্মাল লজিকের তো ধ্বসে যাওয়ার কথা নয়, বরং টিকে থাকারই কথা” --- এইটা একদম ঠিক কথা, ঠিক এটাই তো বলতে চাইছিলাম। সংখ্যা আবিষ্কারের কথা ধরুন। পূর্ণসংখ্যা, ভগ্নাংশ, অমূলদ সংখ্যা, ‘ইমাজিনারি’ সংখ্যা, ‘ইনফাইনাইটসিমাল’ সংখ্যা। একেকটা আবিষ্কারে বাস্তবতাকে খানিকটা ধরা গেছে, খানিকটা বাকি রয়ে গেছে। পরের আবিষ্কারটি এসে সে ফাঁক পূরণ করছে, কিন্তু আগেরটাকে বাতিল করেনি মোটেই। 

 

কিন্তু, দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদ আদৌ তেমন কিছু ঘটিয়েছে কি?

 
আমার উত্তর -  আমাদের অ্যাকাডেমিক বা বৈদ্যায়তনিক বিজ্ঞান-দর্শন কিন্তু পপার থেকে শুরু নয়, ফ্রান্সিস বেকন থেকে শুরু। বা, আরেকটু গভীরে গিয়ে ভাবলে, মধ্যযুগে রজার বেকন প্রমুখ পণ্ডিতদের দিয়ে শুরু। যদিও স্বয়ং পপার ভাবতেন যে এর সাথে মার্ক্সবাদের অনিবার্য বিরোধ আছে, এবং মার্ক্সীয় দর্শন বিজ্ঞান-বিরোধী, যুক্তি-বিরোধী, গণতন্ত্র-বিরোধী, কিন্তু আমি তা ভাবিনা। আমার মতে, এগুলোর সঙ্গে দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদের অনিবার্য বিরোধ নেই, কিন্তু মৌলিক পার্থক্য আছে ।

 

এগুলো হচ্ছে এক ধরনের ‘ফিলোজফি অফ মেথডোলজি’ বা পদ্ধতিদর্শন, আর দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদ হচ্ছে এক ধরনের ‘ফিলোজফি অফ নেচার’ বা প্রকৃতিদর্শন। অর্থাৎ, এগুলোতে বলা হচ্ছে প্রকৃতিকে কীভাবে ঠিকঠাক জানা যাবে (বা, কোন পদ্ধতিতে জানলে তাকে ‘বৈজ্ঞানিক’ বলা যাবে), জানবার পরে প্রকৃতির চেহারাটা কি দাঁড়াবে সে নিয়ে তার মাথাব্যথা কম। প্রকৃতি সম্পর্কে যা জানা গেল সেটা তো খোদ বিজ্ঞানের আওতায়, আমি শুধু কথা বলব জানার পদ্ধতি নিয়ে --- এই হল বৈদ্যায়তনিক বিজ্ঞান-দর্শনের মনোভাব বা অবস্থান। 

 

আর, দ্বন্দ্বমূলক বস্তুবাদ সেখানে সরাসরিভাবে বস্তু বা জগতের নিজস্ব সত্তা সম্পর্কেই কিছু একটা বলবার চেষ্টা চলছে। কাজেই, আধুনিক বৈদ্যায়তনিক বিজ্ঞান-দর্শন যদি হয় ‘এপিস্টেমোলজি’ বা জ্ঞানতত্ত্ব, তবে মার্ক্সবাদ হচ্ছে ‘মেটাফিজিক্স’। এখানে কিন্তু ‘মেটাফিজিক্স’ কথাটাকে বিশুদ্ধ অ্যাকাডেমিক অর্থেই নেবেন, নিন্দার্থে নেবেন না।

আমার উত্তর -  এই ব্যাপারটা অল্প কথায় বোঝানো খুব শক্ত, উভয়পক্ষের তর্কগুলো খুঁটিয়ে না পড়লে সেটা বোঝা যাবেনা। ডকিন্সের বিভিন্ন লেখা (মূলত ‘দ্য সেলফিশ জিন’) সম্পর্কে মার্ক্সবাদী বিজ্ঞানীরা যে সমালোচনা করেছেন, এবং ডকিন্স তার যে প্রত্যুত্তর দিয়েছেন, সেই ধারাটা অনুসরণ করলে ব্যাপারটা বোঝা যাবে। আমি আপনাকে অনুরোধ করব দুটি বই পড়বার জন্য। রিচার্ড লিউওন্টিনের ‘দ্য ডকট্রিন অফ ডিএনএ’ এবং যৌথভাবে লিউওন্টিন, রোজ ও কামিন লিখিত ‘নট ইন আওয়ার জিনস’। স্টিফেন জে গুল্ড-এর বইগুলোতেও ডকিন্সীয় অবস্থানের চমৎকার সমালোচনা পাওয়া যায়, কিন্তু সেগুলো ঠিক মার্ক্সীয় ধারায় সমালোচনা নয়।

 

                       ফিরে এসেছি এক সপ্তাহ পরে | 

 

১ |  এইবার আমি যে প্রশ্নটি করেছিলাম অর্থাৎ এই রাজ্যের সর্বস্তরের মানুষের কাছে যুক্তিবাদী আন্দোলনের না পৌঁছে কেবলমাত্র কলকাতার শিক্ষিত মধ্যবিত্ত সম্প্রদায়ের "ভদ্রলোক " মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকা যার ফলে আমি মনে করি আসলে এরাজ্যে যুক্তিবাদী আন্দোলনের ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত বিশেষ করে যেহেতু এই আন্দোলনের বর্তমান কর্ণধারদের যাদের জন্ম ধরুন সত্তর ও আশির দশকে হয়েছিল তাদের স্বাভাবিক মৃত্যুর পরে |

 

২ | এই বিষয়ে একটি হিস্টোরিক্যাল প্যাটার্ন কাজ করছে বলে আমি মনে করি | দেখুন নবজাগরণের পরে উন্নততর ব্রিটিশ সভ্যতার সম্পর্কে এসে বাংলার যে মননের নবজাগরণ হয়েছিল তার ফসল হচ্ছেন রামমোহন বিদ্যাসাগর ডিরোজিও ঠাকুর পরিবারের অনেকে | আজকে এরা অনেকেই বর্তমান বাঙালির তরুণ প্রজন্মের মধ্যেই বিস্মিতপ্রায় বা অধিকাংশক্ষেত্রেই হয়তো তাদের বর্তমান দিল্লীশ্বরদের শিক্ষাব্যবস্থাতে ইচ্ছে করেই অপ্রাসঙ্গিক করে দেওয়া হয়েছে | রবীন্দ্রনাথ যেটুকু টিকে আছেন সেটুকু শুধু তার গানগুলোর জন্য | এছাড়া সেই আমলের দিকপাল মানুষদের মধ্যে একমাত্র উজ্জ্বল উপস্থিতি শুধু বিবেকানন্দ ও রামকৃষ্ণের যেহেতু এদের দুজনকেই বর্তমান দিল্লীশ্বরদের হিন্দুত্ব আইকন হিসেবে প্রয়োজন |

 

আচ্ছা এই ক্ষেত্রেও কি আমার আগের যুক্তি খেটে যায় ? যেহেতু এইসব দিক্পালেরা বাঙালী সমাজের সর্বস্তরের মানুষের কাছে সেইভাবে পৌঁছতে পারেননি সেই কারণেই কি বর্তমানে তারা বিস্মিতপ্রায় ? এই বিষয়ে আমার এক তুতো ভাইয়ের কথা মনে পড়ে গেলো | ভাইটি JNU থেকে সমাজবিদ্যাতে ডক্টরেট করছে বর্তমানে | তার মোতে এদেশে দুটি জাতির মধ্যে বামপন্থী রাজনীতি জনপ্রিয় হতে পেরেছিলো , বাঙালী ও মালয়ালী | কিন্তু বাঙালিদের ক্ষেত্রে তৃণমূল স্তরে এই চেতনা পৌঁছয়নি মালয়ালীদের মতো  |

 

আপনি কি বলেন ? এই বিষয়ে আপনার মতামত জানার ইচ্ছে রইলো |

 

আপনি অনেক ভাল ভাল প্রশ্ন করেন, কিন্তু সেগুলোর বিষয়বৈচিত্র্য কিঞ্চিৎ বেশি হওয়ায় মাঝে মাঝে আমার পক্ষে পাল্লা দেওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। অত সব বিষয়ে কথা বলার মত জ্ঞান-বুদ্ধি কি আর আছে ভাই! 

 

যাই হোক, তবু যতটুকু জানি-বুঝি বলে মনে হয় তার জবাব দেবার চেষ্টা করব। এখন থ্রেডে থাকছেন তো? একটু সময় দেবেন প্লিজ। আমার ওই এক সমস্যা, নানা কারণে দ্রুত জবাব দিতে পারিনা বেশির ভাগ ক্ষেত্রেই। 

 

আপনি সম্ভবত ​​​​​​​যুক্তিবাদীদের ​​​​​​​মধ্যে ​​​​​​​আন্তর্বিবাহ সম্পর্ক স্থাপনের রীতি সম্পর্কে অবহিত নন। সেটা জানলে এই প্রশ্নটার উত্তর পেয়ে যেতেন। 

যতদূর বুঝলাম, আপনার আশঙ্কা, যুক্তিবাদী আন্দোলন যেহেতু শহুরে উচ্চবিত্তদের মধ্যে সীমাবদ্ধ, এবং নিচুতলায় যেহেতু তার অনুপ্রবেশ ঘটেনি, অতএব সাময়িক সাড়া জাগিয়ে এ আন্দোলন ইতিহাসের গর্ভে বিলীন হয়ে যাবে, যেমনটি গেছে অক্ষয় দত্ত-বিদ্যাসাগরদের যুক্তিবাদী শিক্ষা, যেমনটি গেছে ব্রাহ্ম ধর্ম, যেমনটি গেছে ডিরোজিয়ানদের আধুনিকতাবাদী বিদ্রোহ। ঠিক কবে নাগাদ সেটা ঘটতে পারে তারও একটি ইঙ্গিত আপনি দিয়ে রেখেছেন --- সত্তর ও আশির দশকে জন্মানো লোকজন আস্তে আস্তে মারা গেলে। এ থেকে বোঝা যায়, আপনি এ আন্দোলনকে একান্তভাবে চার-পাঁচ দশকব্যাপী এবং কলকাতা-কেন্দ্রিক একটি আলোড়ন বলে মনে করেছেন।

 
এ আশঙ্কাকে আমার অমূলক বলেই মনে হয়। কেন মনে হয়, সেটা ব্যাখ্যা করবার আগে আপনার বক্তব্যের মধ্যে কোন কোন ধারণা/প্রত্যাশা প্রকাশ পাচ্ছে, সেটা একটু মনোযোগ সহকারে দেখে নেওয়া যাক। সেগুলো বোধহয় এই রকম।

(১) যুক্তিবাদী আন্দোলন শহুরে (কলকাতা-কেন্দ্রিক)
(২) যুক্তিবাদী আন্দোলন এলিট-দের মধ্যে সীমাবদ্ধ
(৩) যুক্তিবাদী আন্দোলন পশ্চিমবঙ্গের একটি স্থানিক-কালিক আলোড়ন মাত্র
(৪) উনিশ শতকীয় রেনেসাঁর যুক্তিবাদ, ধর্মীয় উদারতাবাদ ও আধুনিকতাবাদের আন্দোলন বিলীন হয়ে গেছে

এবং, এইসব ধারণা থেকে আপনি ওই উপরোক্ত সিদ্ধান্ত/প্রত্যাশায় পৌঁছতে চান --- যুক্তিবাদী আন্দোলন আর দু-এক দশক বাদে বিলীন হয়ে যাবে। কে বলতে পারে --- হয়ত সত্যিই যাবে, আমরা তো কেউই ভবিষ্যৎ দেখতে পাই না! কাজেই, শুধু যদি বলতেন, এ এক আপনার অতি বিশেষ কোনও উপলব্ধি, তো সে নিয়ে তর্ক করা যেত না। শুধু বা হয়ত বলা যেত, না মশায়, আমার তো কই ও রকম কনও উপলব্ধি হয়না!  কিন্তু এখানে আপনি কোনও মরমীয়া উপলব্ধির দাবি করছেন না, এখানে আপনার সিদ্ধান্ত/প্রত্যাশার পেছনে একটা নির্দিষ্ট যুক্তি দিচ্ছেন। তাই সে নিয়ে কিছু কথা বলা যায়, পাল্টা যুক্তি দেওয়া যায়। এই যে আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছচ্ছেন, তার পেছনে আবার অন্য আরেকটা ধারণা-নির্ভর যুক্তি আছে। সেটা এই রকম যে, যে আন্দোলন/চিন্তা/সংস্কৃতি নিচুতলায় ছড়াতে পারেনা, তা বিলীন হয়ে যেতে বাধ্য।

আমার মতে, উপরোক্ত প্রত্যেকটি ধারণাই, পুরোপুরি ভুল না হলেও খণ্ডসত্য --- তথ্য ও যুক্তি দুই স্তরেই।

(১) যুক্তিবাদী আন্দোলনের প্রভাব অবশ্যই শহরে বেশি (অন্তত তৃতীয় বিশ্বে), যেহেতু এই আন্দোলনে জ্ঞানচর্চার একটা বড় ভূমিকা আছে, এবং সে চর্চার সুযোগ শহরে বেশি। কিন্তু, শিক্ষা, যোগাযোগ-ব্যবস্থা এবং নাগরিক সুযোগ-সুবিধার প্রসারের ফলে মফস্বল এবং গ্রামেও যুক্তিবাদী চিন্তার প্রসার ঘটেছে, প্রয়োজনের তুলনায় অনেক কম হলেও। শুনলে হয়ত খুশিই হবেন যে, আমাদের যুক্তিবাদী সমিতিতে এখন সংখ্যার হিসেবে অন্তত কলকাতার চেয়ে জেলার লোকজন অনেক বেশি।

(২) না, যুক্তিবাদী আন্দোলন এলিটদের আন্দোলন নয় (আবার সাব-অল্টার্ন আন্দোলনও নয়), অন্তত পশ্চিমবঙ্গে। সফল পেশাজীবী, বুদ্ধিজীবী, রাজনীতিক, ব্যবসায়ী/উদ্যোগপতি --- এঁরা এ আন্দোলনে এখনও পর্যন্ত খুব বেশি নেই। আবার, একেবারে দরিদ্র কৃষক-শ্রমজীবী ধরনের মানুষও খুব বেশি নেই। আমার যা বাস্তব অভিজ্ঞতা, তাতে মধ্যবিত্তদের নিম্নাংশেরও এক স্বাধীনচেতা ও আদর্শবাদী ভগ্নাংশ, যাঁদের মধ্যে শিক্ষা ও জ্ঞানচর্চার আগ্রহ অনেক বেশি, মূলত তাঁরাই এ আন্দোলনে আসেন।

(৩) না, যুক্তিবাদী আন্দোলন নিছক পশ্চিমবঙ্গ-ভিত্তিক ফেনোমেনন নয়, এ এক জাতীয় তথা আন্তর্জাতিক ফেনোমেনন। একটু খোঁজ করলেই দেখতে পাবেন, বিশ শতকের দ্বিতীয়ার্ধ থেকে শুধু পশ্চিমবঙ্গ নয়, সারা ভারতেই, এবং আসলে সারা পৃথিবী জুড়েই, যুক্তিবাদী সংগঠন গড়ে ওঠার প্রক্রিয়া শুরু হয়েছে। এ ব্যাপারটা মোটেই স্থানিক নয়, বরং এক ‘গ্লোবাল ফেনোমেনন’। তবে, প্রতিটি গ্লোবাল ফেনোমেনন স্থানকালের ওপর নির্ভর করে একেকটি বিশেষ রূপ লাভ করে, পশ্চিমবঙ্গেও করেছে। পশ্চিমবঙ্গে ষাট-সত্তর দশকের উত্তাল বাম আন্দোলনের নানা ধারা এর ওপরে অনপনেয় প্রভাব ফেলেছে, এর আকার ও ইতিহাসকে এক অতি বিশেষ রূপ দিয়েছে। সেই বিশেষ রূপটি স্থানিক, গোটা ফেনোমেনন-টি নয়।

(৪)  না, উনিশ শতকীয় রেনেসাঁর যুক্তিবাদ, ধর্মীয় উদারতাবাদ ও আধুনিকতাবাদের আন্দোলন মোটেই বিলীন হয়ে যায়নি, যদিও তার রূপ আমূল বদলেছে, এবং তা নানা ঐতিহাসিক চ্যালেঞ্জেরও সম্মুখীন হয়েছে। একটু ভেবে দেখবেন, অষ্টাদশ শতকের ভারত এবং বিশ শতকের ভারতের তফাতটুকু। এ দুটোর মাঝে হাইফেনের মত ঝুলে আছে উনিশ শতক, যেখানে ঘটেছিল ওইসব অত্যাশ্চর্য ঘটনাগুলো। ওগুলো না ঘটলে আমরা কোথায় থাকতাম, কীভাবে থাকতাম?

এবং সর্বশেষে বলি, কোনও আন্দোলন/চিন্তা/সাংস্কৃতিক উপাদান ‘এলিট’ স্তরে উদ্ভুত হলেই তার প্রভাব বিলীন হয়ে যায়, এ ধারণাটিও একপেশে। বস্তুত,  লিপি গণিত বিজ্ঞান প্রযুক্তি শিল্প সাহিত্য তত্ত্বচিন্তা যুক্তিবাদ মানবাধিকার গণতন্ত্র --- সবই এক সময়ে ভীষণভাবে এলিটদের কুক্ষিগত ছিল। এগুলোর মধ্যে যদি সারবস্তু কিছু থাকে, তবে তা সমাজ ও ইতিহাসকে ব্যাপক ও গভীরভাবে প্রভাবিত করবেই, আজ অথবা কাল।

 

 

                     অনেক ধন্যবাদ সময় নিয়ে বিস্তারিত ভাবে আপনার কথা গুছিয়ে বলার জন্য | এইজন্যই আপনার সঙ্গে এই ফোরামে আলোচনা করতে এতো ভালো লাগে |

 

১ | ব্যাপারটা কি জানেন তো আমি তো আগেই বলেছি দাদা আপনি একজন প্রবল আদর্শবাদী এবং আশাবাদী | আমার সমস্যাটি হলো যে আমি প্রবল বাস্তববাদী এবং তথ্য নিয়ে কাজ করতেই ভালোবাসি | আমি সত্যি খুশি জেনে গ্রামবাংলার জেলার মানুষের মধ্যে যুক্তিবাদী আন্দোলন ছড়িয়ে পড়ছে কিন্তু আপনার লেখার চুলচেরা বিশ্লেষণ করলে এটাও বোঝা যায় সমাজের এক খুবই স্বল্প সংখ্যক মানুষের মধ্যে আপনাদের আন্দোলন সীমাবদ্ধ | কাজেই ভবিষ্যৎ নিয়ে চিন্তার কারণ রয়েই যাচ্ছে |

 

২ | আচ্ছা এখানে যুগধর্ম (zeitgeist - বানানটি এবারো ঠিকঠাক লিখলাম কিনা একটু বলে দিন ) বলেও একটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ ব্যাপার আছে | দেখুন আপনি নিজেই বলেছেন যে যখন বামপন্থীরা এরাজ্যে ক্ষমতাতে ছিল তখন সেই অর্থ সামাজিক প্রেক্ষাপটে যুক্তিবাদী আন্দোলনের উদ্ভব  অনেকটাই একটা সেইসময়ের বাই প্রোডাক্ট হিসেবে কাজ করেছিল | বর্তমানে কিন্তু এই ফ্যাক্টরটি অনুপস্থিত বরঞ্চ হিন্দুত্বের প্রভাবের ফলে মানুষের মনে এখন বিজ্ঞানসচেতনা ব্যাপারটিই বেশ বিপদের সম্মুখীন | হোয়াটস্যাপ ইউনিভার্সিটির প্রভাবে মানুষ এখন সত্য মিথ্যার পার্থক্য ভুলতে বসেছে বলা যেতে পারে | বর্তমানের দিল্লীশ্বর হয়তো এটাই চায় কাজেই আমরা দেখি সিলেবাস থেকে ডারউইন ও মুঘলরা একসঙ্গে বাদ পড়েছে | কাজেই এই যখন যুগধর্ম তখন যুক্তিবাদের কি ভবিষ্যৎ ?

 

৩ | ডেমোগ্রাফিক একটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ বিষয় | দেখুন উনিশ শতকের নবজাগরণ মূলতঃ উন্নততর ব্রিটিশ সমাজের যাদের মধ্যে অলরেডি শিল্পবিপ্লব হয়ে গেছিলো তাদের সঙ্গে বাঙালী উচ্চবিত্তের মেলামেশার ফল | বর্তমানে শাসকশ্রেণী কিন্তু সভ্যতার আলোকে আলোকিত ব্রিটিশ শ্রেণী নয় বরঞ্চ রাজস্থান বা গুজরাটের ব্যবসায়িক শ্রেণী যারা এখনো নিজেদের গ্রামে সতীদাহ প্রথা বন্ধ করেছে কিনা বলা মুশকিল ! আমি নিজে এই গতবছরই টালা পার্ক অঞ্চলে স্থানীয় হিন্দুস্থানীদের সতীমাতার (সতীদাহের) পট সাজিয়ে পুজো করতে দেখেছি | কাজেই এইধরণের ডেমোগ্রাফিকের সঙ্গে মেলামেশার ফলে আদৌ বাঙালী সমাজের মননে উনিশ শতকের মত কোনো উন্নতি হবেনা এটা বলাই যায় | আমি নিজে এইবছর  গেলো ফেব্রুয়ারী মাসে বড়বাজারে কোন খাটু শ্যাম নামক মাড়োয়ারি দেবতার পুজোর জন্য স্ক্রিন খাটিয়ে উৎসব করতে দেখেছি | সেন্ট্রাল মেট্রোর সামনে রানা প্রতাপের যে বিশাল মূর্তিটি বর্তমানে আমরা দেখছি সেটি কি বাঙালীর এক অন্ধকারাচ্ছন্ন ভবিষ্যৎকেই উল্লেখ করেনা ?

 

আপনি কি বলেন ?