এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  SIR

  • ভোটার ডিলিট করে এবারের পশ্চিমবঙ্গের ভোটে  বিজেপির হিতে বিপরীত  হয়েছে , একটি তথ্যভিত্তিক অনুসন্ধান  

    Ecclesians
    SIR | ১০ মে ২০২৬ | ৪১৪ বার পঠিত
  • SIR এর পাল্লায় পড়ে পশ্চিমবঙ্গের ৯ ০ লক্ষ মানুষ ভোটের অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়েছেন, এর প্রভাব নিশ্চিত ভাবে পশ্চিমবঙ্গের ভোটে পড়েছে, অস্বীকার করার উপায় নেই। এখন একে নানান ভাবে দেখা যেতে পারে। the wire দেখিয়েছে যে প্রাপ্ত ভোটের যে তারতম্যে বিজেপি প্রার্থীরা জয়ী হয়েছে, তার চেয়ে বহুগুন বেশি ভোটার deleted হয়েছেন , তার ভিত্তিতে এরা বলছেন বিজেপি সুবিধে পেয়েছে। সেটি হতে পারে, হয়তো সেই উদ্দেশ্যেই এই কাজটি করা হয়ে থাকতে পারে, কে জানে ?
     
    আমরা একটু অন্যভাবে বিশ্লেষণ করেছি। আমরা https://data.opencity.in/dataset/west-bengal-and-kolkata-sir-electoral-rolls-2026 তে SIR জনিত draft আর final যে তথ্য দেওয়া আছে আর তার সঙ্গে আপাতত ২ ৯ ৩ টি আসনে যে ভোট হয়েছে তার পরিসংখ্যান মিলিয়ে দেখবার চেষ্টা করেছি যে ভোটের delete করলে বিজেপি বনাম তৃণমূল কোন দলের বেশি সুবিধে হতে পারে। আমরা প্রাথমিক সমীক্ষায় যে ড্রাফট লিস্ট বেরিয়েছিল আর তারপর final লিস্ট এর তুলনা করে "deletion percent " গণনা করি, (প্রাথমিক draft এর সংখ্যা - final সংখ্যা / প্রাথমিক ড্রাফট ) * ১ ০ ০ দিয়ে গুণ করলে একটি শতাংশ পাওয়া যায়, আমরা তার সঙ্গে মিলিয়ে দেখছি প্রতিটি আসনে যারা জিতেছেন (এখানে আমরা শুধু বিজেপি বনাম তৃণমূল দেখেছি অন্য পার্টির ভোট দেখিনি, আমাদের এখানে সীমাবদ্ধতা রয়েছে ), উভয় দলের vote share এর পর্যালোচনা করেছি।
    প্রথমে দেখুন এইভাবে opencity র তথ্য অনুযায়ী আমরা voter deletion এ কি দেখছি
     
     
    এদের দেওয়া তথ্য ঘেঁটে দেখা যাচ্ছে খুব সামান্য কয়েকটি কেন্দ্রে হয়তো ১ ০ -১ ৫ % এর বেশি ভোটার বাদ পড়েছে। অধকাংশ কেন্দ্রেই ২ -১ ০ % মতন মানুষ বাদ পড়েছেন, অবশ্য এতে কিছুই বোঝা যায় না যে এর গুরুত্ব কতটা বা কারা বাদ পড়লেন, যদিও কোন জনগোষ্ঠীর মানুষ বাদ পড়লেন আমরা একটা আন্দাজ নিশ্চই করতে পারি, আপাতত আমরা তথ্যেই সীমাবদ্ধ থাকি।
    দুই, দেখুন অল্পবিস্তর সমস্ত কেন্দ্রে (constituency ) তে ভোটার বাদ পড়েছেন,
     
     
    তিন, দেখুন আমরা যদি বিজেপির vote share আর ভোটার deletion এর তুলনামূলক বিচার করি, কি পাচ্ছি
     
     
    voter deletion বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে কিন্তু বিজেপির vote share ও কমেছে, এবং এর correlation coefficient দেখা যাচ্ছে প্রায় -0.27
     
    চার, এই একই বিশ্লেষণ যদি তৃণমূল কংগ্রেসের vote share নিয়ে করা যায়, কি দেখছি ?
     
     
    দেখছি তৃণমূলের vote share এ এর প্রভাব কিন্তু পড়েনি, এবং প্রত্যাশিত ভাবে correlation coefficient 0.0067, প্রায় কিছুই বলবার মত নয়।
     
    এ সবই একেবারেই প্রাথমিক বিশ্লেষণ, আমরা আরো খুঁটিয়ে দেখব যে আমাদের কোথায় কোন ভুল হচ্ছে কিনা, তবে প্রাথমিক পর্যালোচনায় মনে হচ্ছে voter deletion বিজেপির খুব সুবিধে হয় নি। এখন একটি ব্যাপার হতে পারে যে জায়গায় তুলনামূলক ভাবে অধিক মাত্রায় voter deletion হয়েছে, সেখানে এমনিতেই বিজেপি সুবিধে হয়তো করতে পারত না, হয়তো সেই কারণেই এতো আয়োজন। অন্যদিকে আমরা এ তর্ক ও জুড়তে পারি যে SIR করে যে সুবিধার কথা হয়তো ভাবা হয়েছিল, কার্যক্ষেত্রে হিতে বিপরীত হয়েছে।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • খসড়া | 2001:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৩:১৯747458
  • ও পিসী গো, দৌড়ে এস। তোমার কুমীরেরা পালটি খাচ্ছে কিন্তু।
  • provenance | 2601:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৪:১৬747459
  • যে ওয়েবসাইট থেকে ডেটা নামিয়েছেন সেটা দেখলাম। কোন ফেজ়ের ডেটা স্পষ্ট করে লেখা নেই। ঠিকঠাক হলে এ-এস-ডি-ডি (মৃত কিংবা স্থানান্তরিত) ক্যাটেগরিতে ৫৮ লাখ। আর ডিলিটেড ক্যাটেগরিতে থাকা উচিত ২৭ লাখ।

    "In West Bengal, the scale of the ‘special intensive revision’ or SIR was staggering. A massive 91 lakh names were struck from the voter list. This included 58 lakh routine deletions under the ASDD (absent, shifted, deleted, and displaced) categories during the draft revision, alongside another 27 lakh voters rendered ineligible following a judicial review of Under Adjudication (UA) cases." [The Wire]

    এ ছাড়া আছে, আর ফর্ম ৬ - ৬এ দিতে জুড়েছে প্রায় ৭.৫ লাখ প্রায়, যেটা কিছুটা অফসেট করবে। যদিও সেটার সঠিক ডেটা নেই।

    আর ঐখানে যে দুটো সি-এস-ভি ফাইল তাতে যে দুটো গ্র্যাণ্ড টোটাল দেওয়া, সেগুলো - ৭ কোটি ৮ লাখ ১৬ হাজার ৬৩০ এবং ৬ কোটি ৮২ লাখ ৫১ হাজার ৮ - মানে পার্থক্য প্রায় ২৫ লাখ ৬৫ হাজার। এটা কেন ঠিক বোঝা গেলো না। হয়তো এটা মাঝামাঝি কোনো একটা স্টেজের।

    ডেটার প্রোভেন্যান্স চেক করা জরুরি। সবর ইন্সটিটিউটের ওয়েবসাইটে ডেটা বেশি রিলায়েবল মনে হয়, যেটা স্ক্রল ব্যবহার করেছে নিজেদের অ্যানালিসিসে।

    https://sabar-institute.github.io/maps/supplementary/index.html

    আর দ্বিতীয় সাজেশন এই যে ভোটের মার্জিন নিয়েও দেখা উচিত। এই যেমন পাণ্ডবেশ্বর, ২০২৬-এ বিজেপির ফরে স্যুইং করছে। এখানে ২০২১-এ তৃণমূলের জেতার মার্জিন ছিল ৩৮০৩। সেখান থেকে ২০২৬-এ বিজেপির জেতার মার্জিন মাত্র ১৩৯৮, অর্থাৎ ইলেক্টোর‍্যাল স্যুইং ৫,২০১ ভোটের। কিন্তু শেয়ার প্রায় সমান-সমান (৪৫.২৮% আর ৪৬.০৮%)। আর, এই কেন্দ্রে সাপ্লিমেণ্টারি স্টেজে ডিলিটেড ৫৮৯৮। এখানে ডিলিশন তাই বিজেপিকে সাহায্য করছে। ভোট শেয়ার দেখলে এটা ধরা পড়া মুশকিল। (আবার, এ-এস-ডি-ডিতে ডিলিটেড ২৫,৩১৫, এরা মৃত, স্থানান্তরিত, অনুপস্থিত ভোটার - এদের আলাদাভাবে দেখা উচিত।)
     
     
    এই মার্জিন দিয়ে অ্যানালিসিস-ই স্ক্রল / নিউজলন্ড্রি/ওয়ায়ার করেছেন।

    https://scroll.in/article/1092633/in-half-the-seats-bjp-won-in-bengal-total-sir-deletions-outnumber-victory-margin
    https://www.newslaundry.com/2026/05/07/4-tests-1-question-did-sir-shape-bengal-outcome
  • Ecclesians | 185.*.*.* | ১০ মে ২০২৬ ০৭:০৬747460
  • "যে ওয়েবসাইট থেকে ডেটা নামিয়েছেন সেটা দেখলাম। কোন ফেজ়ের ডেটা স্পষ্ট করে লেখা নেই।"
    দুটো phase এ, ডাটা চেক করুন, বুঝতে পারবেন। এদের ডাটা provenance দেখে নিতে পারেন,
     
     
    আমাদের মডেলিং বা বিশ্লেষণে আমরা এই ডাটাই ব্যবহার করব স্থির করেছি।
    এই analysis টি আমরা একেবারেই প্রাথমিক একটি প্যাটার্ন দেখার পর লিখেছি।
     
    সবর ইনস্টিটিউটের ডাটা অবশ্যই অতি উচ্চমানের, এবং আরো বহু phase cover করে, তবে তাকে নিয়ে বিশ্লেষণ অত্যন্ত সময়সাপেক্ষ, কারণ সবর সরাসরি aggregated CSV দেয় না।
    Margin Analysis অনেকেই করছেন, তাঁরা করুন, আমরা আপাতত এই দিকটিতে focus করব।
  • dc | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৭:২৭747461
  • "তিন, দেখুন আমরা যদি বিজেপির vote share আর ভোটার deletion এর তুলনামূলক বিচার করি, কি পাচ্ছি"
     
    এখানে দুয়েকটা প্রশ্ন আছে। এই গ্রাফটা কি প্রতি কনস্টিটুয়েন্সিতে বিজেপি কতো ভোট পেয়েছে আর সেই কনস্টিটুয়েন্সিতে ডিলিশান রেটের স্ক্যাটারপ্লট? এই ডেটার সোর্স যদি দেন তো খুব ভালো হয়।
     
    দ্বিতীয়, ডিলিশান রেট আর বিজেপির ভোট শেয়ারের কোরিলেশান উল্লেখ করেছেন -.২৭, সাধারনত এটা উইক কোরিলেশান ধরা হয়। এটার পি ভ্যালু জানতে পারি?
  • বায়াসড | 2401:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৮:০৫747462
  • নিজের হাইপোথিসিস প্রমাণের জন্য ডাটা ভুল হুলেও তা ব্যবহার করবেন? এতো বায়াসের হদ্দমুদ্দ। টোটাল বাদের সং্খ্যা ইসিয়াই ও দিয়েছে, সেই দিয়ে তো ক্রসচেক করুন অন্তত।
     
    @ecclesians
     
  • বায়াসড | 2401:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৮:০৯747463
  • হ্যাঁ, -.২৭ খুবই উইক।
    আর ভোট শেয়ার দিয়ে দেখে লাভই বা কী! তাই দিয়ে কী বা বোঝা যাবে।
    মার্জিন আর আবসলিউট ভোট যেখানে জানা।
     
    যাহোক, সোর্স বায়াস টা আগে ক্ল্যারিফাই করুন।নইলে পুরো এনালিসিস ভাট।
  • dc | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৮:১৬747464
  • আমি পি ভ্যালু জানতে চেয়েছি কারন এই পুরো ক্লেমটা, "ভোটার ডিলিট করে এবারের পশ্চিমবঙ্গের ভোটে বিজেপির হিতে বিপরীত হয়েছে", শুধুমাত্র তিন নম্বর গ্রাফটার ভিত্তিতে করা হয়েছে। কাজেই সেটা সিগনিফিক্যান্ট কিনা জানানো উচিত বলে মনে হয়।
  • For Ecclesians | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৮:৫৪747465
  • " বাদের সং্খ্যা ইসিয়াই ও দিয়েছে, সেই দিয়ে তো ক্রসচেক করুন অন্তত।"
     
    ঠিক বলেছেন। সেটাই করা উচিত। বারবার বলা হচ্ছে exploratory analysis। ECI ডাটা definitive, কিন্তু তাকে access আর clean করা সময়সাপেক্ষ। চেষ্টা করা হবে যত দ্রুত করা যায়। আর আমাদের ডাটা validated, ডাটা কিছু ভুল নয়।
     
    dc নামের নিক কে, ডাটার সোর্স লেখায় দেওয়া আছে, দেখে নিন।
    হ‍্যাঁ weak correlation, তো তাতে কি হয়েছে? এখানে কোন causality claim করা হয়নি।
     
    তাছাড়া ক্লেম কিছু করা হয়নি, মাত্র একটা speculation করা হয়েছে। আপনার আপত্তি থাকলে আপনি পাল্টা ডাটা দিন, আমরা দেখি আপনার কি থিওরি, অসুবিধে কোথায়।
    আবার: এটা একদম প্রাথমিক exploration, কোথাও কোন মডেলিং করা হয়নি।
  • dc | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৯:০৬747466
  • যাব্বাবা, কজালিটি ক্লেম করা হয়েছে তো!
     
    "ভোটার ডিলিট করে এবারের পশ্চিমবঙ্গের ভোটে বিজেপির হিতে বিপরীত হয়েছে" - এটা কজালিটি ক্লেম নয়? ইংরেজিতে কি এভাবে লিখতে পারি? Voter deletion has, in fact, gone against the BJP in this vote.
    কিংবাঃ Voter deletion has harmed the BJP in this vote.
     
    অর্থাত একটা উইক কোরিলেশানের ওপর ভিত্তি করে কজালিটি ক্লেম। আবারও, সেই কোরিলেশানের সিগনিফিক্যান্স জানালে সুবিধা হয়। আশা করি নন-সিগ্নিফিক্যান্ট হলে ক্লেমটা রিট্র‌্যাক্ট করবেন।
     
    আর কনস্টিটুয়েন্সি ওয়াইজ বিজেপির ভোট শেয়ার ডাটা লেখার লিংকে খুঁজে পাচ্ছিনা, দয়া করে কোথায় ক্লিক করলে পাবো বলে দিলে ভালো হয়।
  • dc | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৯:১৮747467
  • "আপনার আপত্তি থাকলে আপনি পাল্টা ডাটা দিন, আমরা দেখি আপনার কি থিওরি, অসুবিধে কোথায়।"
     
    ওহো, আমার এখনও অবধি কোন থিওরি বা আপত্তি কিছুই নেই। আপনি বা আপনার সহকর্মী একটি টই খুলে একটা ক্লেম করেছেন, তাই আমি সেই ক্লেমের সিগনিফিক্যান্স জানতে চেয়েছি। এর মধ্যে আমার থিওরি কোত্থেকে এলো বুঝলাম না :-)
  • Ecclesian | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৯:২০747468
  • Source Bias:
    এটি administrative data, opencity একে preprocess করে publicly distribute করেছে, তিনটি dataset, AC NUMBER এর বেসিসে inner join করে একটি প্রাথমিক প্লট, আর correlation করা হয়েছে। interesting pattern দেখে এখানে post করা হয়েছিল।
    এখন bias যদি কিছু থেকে থাকে administrative source এর স্তরে, যে বা যারাই analysis করবেন অন্তত এই database এর ভিত্তিতে, সকলেরই একই bias হবে। এখানে differential misclassification (deletion নিয়ে), জানতে গেলে adjudication rate দেখতে হবে, তার estimation জটিল ও সময়সাপেক্ষ।
  • Ecclesians | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৯:২৯747469
  • @dc, আরেকবার মনে করাই, কোথাও causality claim করা হয়নি, আপনি হয়ত ঐভাবে পড়ছেন, কেন পড়ছেন আপনি বলতে পারবেন। আপনি হয়ত জানবেন যে এই correlation statistically significant হলেও causality claim করা যাবে না, বড়জোর বলা যেতে পারে এর কোন systematic basis আছে কি না খুঁজে দেখা। তাছাড়া ঐ প্লট দেখুন লিনিয়ারও নয়, যে কারণে আমরা কোন মডেল স্থির করতেই পারিনি। আমরা জানি না তাই। একটা প্যাটার্ন দেখা গেছে এইমাত্র। এর বেশী এতে পড়ার দরকার নেই, আমাদের হয়ত প্রশ্নের আকারে হেডলাইন লেখা উচিত ছিল। তাহলে হয়ত গ্রহণযোগ‍্য হত।
  • dc | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৯:৩৫747470
  • Ecclesians, উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। আপনার সাথে একমত, কোরিলেশানের ওপর ভিত্তি করে কখনোই কজালিটি ক্লেম করা যায় না। তবে কিনা, আপনার টইএর হেডিং পড়ে মনে হচ্ছে ক্লেমটা ওরকমই, অর্থাত স্যার এর ফলে বিজেপির ভোট শেয়ার কমেছে। "প্রশ্নের আকারে হেডলাইন লেখা উচিত ছিল" - একদম একমত।
     
    আপনার কাছেও প্রশ্ন দুটো থাকলোঃ
     
    ১। কোরিলেশানের পি ভ্যালু
    ২। বিজেপির ভোট শেয়ার আর ডিলিশান রেট, কনস্টিটুয়েন্সি ওয়াইজ (৩ নং গ্রাফ) কিভাবে পাব।
  • dc | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ০৯:৩৯747472
  • "হিতে বিপরীত হয়েছে" - এটা কি কজালিটি ইমপ্লাই করেনা?
     
    আমি সত্যিই বাংলায় বেশ কাঁচা (পুরোপুরি আমার দোষ), তাই জানতে চাইছি।
  • Ecclesians | 185.*.*.* | ১০ মে ২০২৬ ১০:৪৬747473
  • মিস্টার বা মিসেস dc, আমাদের হেডলাইন টি এইরকম, "ভোটার ডিলিট করে এবারের পশ্চিমবঙ্গের ভোটে বিজেপির হিতে বিপরীত হয়েছে, একটি তথ্যভিত্তিক অনুসন্ধান", আপনার হয়তো "তথ্যভিত্তিক অনুসন্ধান " কথাটি চোখে পড়েনি তাই আরেকবার লিখে দিতে হল। সচরাচর প্রচলিত বাংলায় "হিতে বিপরীত " কথাটির মধ্যে কোথাও কিন্তু কার্যকরণগত যোগ মনে করার কোন কারণ নেই, বড়োজোর বলতে পারেন, "কি করতে চেয়েছিলো, কি হল " গোছের একটা ব্যাপার। সে যাই হোক, সাধারণ বোধবুদ্ধি বলে যে কার্জকরণগত যোগ নিরূপণ করতে গেলে আপনার ব্যক্তিগত স্তরে তথ্য চাই, aggregate ecological ডাটা থেকে কখনোই কার্যকরণগত কোন যোগ নির্ণয় করা যায় না (ecological fallacy )। আমরা বললেও যায় না, না বললেও যায় না ।
    আপনি আমাদের correlation এর p - value জানতে চাইছিলেন, এই নিন p - value, 95% Confidence Interval দুটোই দেওয়া হল :
     
    (১ ) বিজেপি বনাম deletion পার্সেন্ট :
    point estimate: -0.263229
    95% confidence interval: (-0.3785, -0.14)
    p - value : < 0.001
     
    (2) TMC বনাম deletion percent :
    point estimate: 0.00636249
    95% confidence interval: (-0.1217, 0.1342)
    p-value: 0.922
    আমাদের analyses এর কোড ইত্যাদির লিঙ্ক আমরা পরে এখানে পেশ করব।
    আপনার আরো প্রশ্ন থাকলে জানতে আগ্রহী।
    আমরা এর আগে আপনাকে / আপনাদের ডাটার লিঙ্ক দিয়েছি, নিজেরা verfiy করে দেখুন।
  • dc | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ১০:৫৯747474
  • Ecclesians, উত্তরের জন্য আর ডেটা সোর্সের জন্য ধন্যবাদ। তাহলে ওভারল বিজেপির ভোট শেয়ার আর ডিলিশানের মধ্যে উইক কিন্তু সিগনিফিক্যান্ট নেগেটিভ কোরিলেশান আছে। আজ রাতে ডেটা দেখার চেষ্টা করবো। আর আপনি বলছেন কজাল ক্লেম করা হয়নি, আমি সেটা মেনে নিলাম।
     
    আরও ডিটেলড অ্যানালিসিস দিলে আগ্রহ নিয়ে পড়ে দেখবো।
  • সিএস | 2405:*:*:*:*:*:*:* | ১০ মে ২০২৬ ২৩:৩৫747483
  • এইসব আঁক কষার মানেই নেই, সেসব করে যাই বেরোক না কেন, যে দলেরই পক্ষে বা বিপক্ষে সার কাজ করুক। আমি বললাম দুই দলের মধ্যে ভোটের ফারাক ৩০ লাখ আর ট্রাইবুনালে ২৭ লাখ, সেসব প্রায় টিএমসির ভোট, অতএব এই ভোটে তারা জিতত অথবা আরো বেশী সীট পেত। সঙ্গে সংগে কেউ এসে আঁক করে দেখিয়ে দিত, মোটেই না, বড়জোর তাদের ২০ টা সীট বাড়ত। অতএব তারা এমনিতেও হারত, এখনো হেরেছে। কথা হল, ইসি, তথাকথিত নিরপেক্ষ সংস্থা হিসেবে এমন কাজ করতে পারে কিনা যা ভোটের রেজাল্টকে সরাসরি প্রভাবিত করতে পারে কিনা, সে ১টা সীটের জন্য হলেও। সন্দেহ নেই, সে তা পারে না। অথচ সে তা করেছে, এবং এই কাজের উল্টো এক্সট্রীম হল, যেসব দল রিগিং করে জিতত বলে বল্স হয়, তারা যদি বলত, আরে সব সীট অমনি করে জিতি নাকি, এমনি জিততাম ১০-১৫ টা সীট একটু বাড়িয়ে নিলাম। তো ইসির কাজই হল, যে ঐ রিগিং পরিস্থিতি না তৈরী হতে দেওয়া কিন্তু সার করে সেরকম এক পরিস্থিতির তৈরী হয়েছে। যেসব আঁক কষাকষি দলগুলো করে, করে প্রচার আর স্ট্রাটেজী করে, ইসি পুরো সেই ব্যবাস্থাটির মধ্যে ঢুকে গেছে।
  • +/- | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১১ মে ২০২৬ ০১:৩১747484
  • সি এস
    উইকিপিডিয়ার অ্যাসেম্বলি ইলেকশন ২০২৬ পাতায় যান। মার্জিন ভোট দিয়ে সর্ট করুন। প্রথম থেকে যে ১৩ টা সিট ম্যাক্সিমাম মার্জিনে বিজেপি জিতেছে তার মার্জিন যোগ করুন। এই গুলো ধরলাম সার না হলেও বিজেপি জিতত। গত বিধানসভায় এগুলো বিজেপি জিতেছিল? মিলিয়ে নিন ২০২১ এর অ্যাসেম্বলি ইলেকশন উইকি পেজ থেকে। এই মার্জিন যোগ করে দেখুন কত ভোট মোট। তাহলে বাকি সিটের ফারাক এবার ট্রাইন্যুনালের সঙ্গে মিলিয়ে দেখুন। মোটা মোটা সারের এফেক্ট বুঝতে পারবেন।
     
    খুঁটিয়ে মেলাবেন? ২০২১ এর ভোটের টেবিল এক্সেলে কনস্টিটুয়েন্সি অনুযায়ি ২০২৬ এর টেবিলের পাশে ফেলুন। সর্ট করে দেখতে সুবিধে হবে। এবার কনস্টিটুয়েন্সই ওয়াইজ ট্রাইবুনালে যেকটা কেস ঝুলছে তার হিসেব পেলে এই টেবিলের পাশে ফিট করুন। হিসেব পরিষ্কার হয়ে যাবে। সামান্য ব্যাপার। এসব বালবিচির হিস্টোগ্রাম আর ডিস্ট্রিবিউশনের কোনো দরকারই হবে না।
     
    হ্যাঁ রিগিং না হওয়ায় তিনোদের লস আছে। কিন্তু সার করে তার চেয়ে বেশি প্রফিট বিজেপি কামিয়েছে। ২৭ লাখ ট্রাইবুনালের ২৫ লাখ তিনো ভোটার ধরলে বিজেপির জেতার মার্জিন লো টু হাই সর্ট করলে এই মোট ২৫ লাখে গড়ে ১০০ র বেশি সিট আছে দেখতে পাবেন। এইজন্যে পিসি ১০০ বুথের ভোট লুট হয়েছে বলে কাঁদছে।
  • +/- | 42.*.*.* | ১১ মে ২০২৬ ০২:০৯747485
  • স্ক্রলের অ্যানালিসিস আরো পিন পয়েন্ট হত যদি টোটাল নেম ডিলিশনের বদলে ডিলিটেড নেমস ডিউ টু ডিসক্রিপেন্সি হ্যাংগিং ইন ট্রাইব্যুনাল দিয়ে ভ্যালিডেট করত। এদের ভোট দিতে না দিয়ে ভোটের রেজাল্ট বের করা যে কেউ গণতন্ত্রের প্রহসন বলবে। তাহলে এরা কি এদেশের এরাজ্যের নাগরিকই নয়। তাহলে তাদের তাড়িয়ে দাও দেশ থেকে যদি এতই নিশ্চিত হও। আর যদি স্বীকার করো এরা দেশের নাগরিক, কাগজ কলমে নিয়মতান্ত্রিক গোলমালে এদের ডেটা ঘেঁটে গেছে, তাহলে এদের ভোট ও কাউন্ট করা উচিত সমস্ত কনস্টিটুয়েন্সিতে যে যেখানে পড়ছে।
     
    যাকগে, যা হয়েছে ভালো হয়েছে তিনোরা গেছে আপদ গেছে। বিজেপি বেশি বাড়াবাড়ি করলে ৫ বছর বাদে ওদেরও লাথ মারা যাবে। আর বাংলা ভাগ করার মতো পরিস্থিতি বা জনগণনার সময় CAA NRC ডিটেনশন ক্যাম্প লোকসভার জনসং্খ্যার ভিত্তিতে সিট রিডিস্ট্রিবিউশন ইত্যাদি প্রভৃতি চেষ্টা করলে রাস্তায় নেমে আন্দোলন করতে হবে ১৯০৫ সালের মতন।
  • সিএস  | 103.*.*.* | ১১ মে ২০২৬ ১৭:২৬747487
  • তদুপরি, কোন অংক দিয়ে মাপবেন, সার করার ফলে হিন্দু ভোটের কনসোলিডেশন কতখানি হয়েছে ? সার - এর বিরোধিতা করার মানে হল টিএমসি পঃবঃ কে গ্রেটার বাংলাদেশ বানিয়ে ফেলতে চায়, অনুপ্রবেশকারীদের ভরসায় দলটি চলে, এই বক্তব্যটি পুরোপুরি বিজেপির লাইনের সঙ্গে যায়। অতএব সার -এর এফেক্ট সেসব সীটেও যেখানে সেই এফেক্ট সরাসরি নেই, কোন অংক দিয়ে মাপবেন ? সার এমন একটি প্রক্রিয়া যা বিবিধ সীটের রেজাল্ট সরাসরি এফেক্ট করেছে শুধু নয়, পুরো নির্বাচনী প্রক্রিয়াটিকেও vitiate করে ফেলেছে, বিষাক্ত করে তুলেছে। সেইজন্য প্রথাগত দলকেন্দ্রিক রিগিংএর থেকে এর প্রভাব আরো অনেক বেশী।
  • +/- | 2402:*:*:*:*:*:*:* | ১১ মে ২০২৬ ১৭:৫১747488
  • না, সে তো জেনারেল পারসেপশন। সার করেছে বলে প্রো-বিজেপি ভোটার খুশি, প্রো-তিনো ভোটার অখুশি। সোজা হিসেব। সাধারণ লোক হিসেবে বলব মৃত স্থানান্তরিত ইত্যাদিদের নাম কাটায় রিগিং এর সম্ভাবনা কমেছে বলে খুশি কিন্তু লজিকাল ডিসক্রিপেন্সি দেখিয়ে খাতায় কলমে ডেটাবেসে গোলমাল আছে বলে জীবীত ভোটারের ভোটাধিকার হরণ করা হয়েছে এতে অখুশি। কিন্তু সার করেছে বলে চাট্টি ফ্লোটিং ভোটার বিজেপি হয়ে গেল বা চাট্টি সিপিয়েম কংগ্রেস সমর্থক বিজেপিকে ভোট দিয়ে দিল এ তো হয় না।
  • সিএস | 2401:*:*:*:*:*:*:* | ১১ মে ২০২৬ ১৮:০৩747489
  • কেন হবে না ? আমার তো ধারণা হয়, হয়েছে।
  • dc | 106.*.*.* | ১১ মে ২০২৬ ১৮:৫৩747490
  • সিএস, পবর ভোটাররা কি স্যার কে রেফারেন্ডাম হিসেবে দেখেছে? বোধায় না, যদিও এটা আন্দাজে বললাম। তবে এখানে আপনার সাথে একমত - " সার এমন একটি প্রক্রিয়া যা বিবিধ সীটের রেজাল্ট সরাসরি এফেক্ট করেছে শুধু নয়, পুরো নির্বাচনী প্রক্রিয়াটিকেও vitiate করে ফেলেছে, বিষাক্ত করে তুলেছে"
     
    আমার মনে হয় স্যার প্রসেসটা পুরো নির্বাচনকেই ডিসরাপ্ট করেছে, একটা সিস্টেমিক ডিসরাপ্টর হিসেবে কাজ করেছে। আর যেহেতু বিজেপি / ইসি / আইবি ইত্যাদিদের হাতে প্রচুর ডেমোগ্রাফিক ডেটা আছে, গ্র‌্যানুলার লেভেলে, তাই তারা স্যার প্রসেসটাকে এমনভাবে টেলার করেছে যে বিজেপির সুবিধা হয়েছে। পবর ভোটারদের মেজরিটি যদি স্যার এর বিরুদ্ধে ভয়ানক খেপে উঠতো, তাহলে হয়তো তারা অন্য পার্টিগুলোকে ভোট দিত, কিন্তু সেটা বোধায় হয়নি (আবারও, কিছুটা আন্দাজে বললাম)।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : guruchandali@gmail.com ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। লড়াকু মতামত দিন।