এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • ভাটিয়ালি
  • এ হল কথা চালাচালির পাতা। খোলামেলা আড্ডা দিন। ঝপাঝপ লিখুন। অন্যের পোস্টের টপাটপ উত্তর দিন। এই পাতার কোনো বিষয়বস্তু নেই। যে যা খুশি লেখেন, লিখেই চলেন। ইয়ার্কি মারেন, গম্ভীর কথা বলেন, তর্ক করেন, ফাটিয়ে হাসেন, কেঁদে ভাসান, এমনকি রেগে পাতা ছেড়ে চলেও যান।
    যা খুশি লিখবেন। লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়। এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই। সাজানো বাগান নয়, ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি। এই হল আমাদের অনলাইন কমিউনিটি ঠেক। আপনিও জমে যান। বাংলা লেখা দেখবেন জলের মতো সোজা। আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি।
  • আর জি কর গুরুভার আমার গুরু গুরুতে নতুন? বন্ধুদের জানান
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • যদুবাবু | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০৪:১৯494989
  • &/: টেনে দৌড় দেওয়ার আগে যদু আবার বাপের থেকে অভিশাপ (না আশীর্বাদ) পেয়েছিলেন যে বংশে কেউ রাজা হবে না। ভাগ্যিস। 
     
    এলেবেলে: বুঝেছি, আমি মজা করতেই বলেছি। আমি ট্রোলিং ব্যাপারটা অত্যন্ত ঘৃণা করি। অবশ্য কোন সুস্থ লোকেই বা না করে? 
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০৪:০৯494988
  • অমিত, অ্যাজ ইউজুয়াল আমার প্রশ্নের উত্তর দেননি। আপনা(দে)র খুব অসুবিধা হলে একটা ইনিয়েবিনিয়ে আড্ডা কিংবা পিএনপিসি ঠেক নামে টই খুলে হালকা মেজাজে থাকুন। আর খিস্তিট্যানকে অবশ্যই তার অ্যাডমিন করে নেবেন কারণ এ ব্যাপারে উনি সিদ্ধহস্ত।
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০৪:০৪494987
  • স্ট্যাট, সরি। আমার অতটা হার্শ হওয়া উচিত হয়নি। আসলে গত তিনদিন এখানে এত তুইতোকারি, ছাগল, গাম্বাট শুনেছি এবং ট্রোলড হয়েছি যে কহতব্য নয়। কাজেই অনেক আগেই এখানে আড্ডার বেসিক পরিবেশ নষ্ট হয়েছে। এবং সে ব্যাপারে নিজেকে আদৌ ক্লিনচিট দিচ্ছি না।
     
    হ্যাঁ, আপনি দুটো কথা বলেছেন। একটা মৃণালিনী সিনহা নিয়ে, দ্বিতীয়টা কাণে নিয়ে। এবারে আমার মোদ্দা বক্তব্যটা বলি।
     
    আপনি প্রথমটায় লিখেছেন --- ১) আন্ডার থার্টিন আর আন্ডার সিক্সটিন কি? ( স্ত্রী? হ্যাঁ/না?) - উঃ মেয়েটির বয়স। সেই বয়সের মেয়ের সাথে কেউ আন-ল-ফুল ইন্টারকোর্স করলে লোকটির কোন লেভেলের শাস্তি হবে সেটা ডিফাইন করা হচ্ছে। সেই বয়সের মেয়েটি বিবাহিত হলে আর ইন্টারকোর্সটি তার স্বামী করলে বা তার স্বামীর সম্মতিসহকারে হলে তা আর আন-ল-ফুল থাকছে না, যেহেতু বৈবাহিক কনট্রাক্টের মাধ্যমে সে তার স্বামীর কাছে ল-ফুলি অ্যাকসেসেবল। - আমি এই বুঝলাম।
     
    অর্থাৎ ১৩ বছরের কম বয়স্কা বিবাহিতা স্ত্রী বা ১৬ বছরের কম বয়স্কা বিবাহিতা স্ত্রী। মানে অন্তত এ মানেটা খুবই সম্ভব। এখন এখান থেকে যে সিদ্ধান্তে আসা যায় সেটা হচ্ছে ১৮৮৫ সালে এই ১৩ বছরের ও ১৬ বছরের কমবয়সী মেয়েদের বিয়ে হত এবং বিয়ের লিগাল এজ ছিল ১২। তার পার্সেন্ট কত ছিল সেই নিয়ে আমি কিছু বলিনি কিন্তু বাল্যবিবাহ চালু ছিল সেটা বলেছি। এটুকু কি আপনার কাছে পরিষ্কার হয়েছে? এই আইনটি ১৯২৯ সালে পরিবর্তিত হয় এবং বিয়ের লিগাল এজ ১৬ হয়। যদি এটা খুব ন্যাচারাল ফেনোমেনন হত মানে সবাই ২২ কিংবা তার বেশি বয়সে বিয়ে করত তাহলে লিগাল এজ বাড়ানো অর্থহীন।
     
    দ্বিতীয়টায় আপনি লিখেছেন --- এবার বিদ্যাসাগর বিধবা বিবাহের জাস্টিফিকেশন হিসেবে পরাশরকে রেফার করেছিলেন বলে পরাশরের বাল্যবিবাহ বিবাহ বিধান দেখিয়ে তাকে রিগ্রেসিভ প্রমাণ করা, আবার P.V. Kane রেফার করে সেই বিবাহ বিধানের কনট্রাডিকশনে আঠার শতকের ব্রিটেন কেও রিগ্রেসিভ প্রমাণ করা - এদুটো একই রেফারেন্স ফ্রেমে দাঁড়িয়ে করা যায়?
     
    এখানে সামান্য বুঝতে ভুল হচ্ছে আপনার। পরাশরের বাল্যবিবাহজনিত বিধান প্রধানত কুলীন ব্রাহ্মণ ও কায়স্থরা মেনে চলতেন। বাকিরা মানতেন তেমন কোনও এভিডেন্স নেই। বহুবিবাহও তাদের কনসার্ন ছিল। বাকিদের নয়। কিন্তু উনিশ শতক (১৮ নয়) -এর ইংল্যান্ডে না ছিল কৌলীন্য প্রথা, না ছিল তা লঙ্ঘনের আশঙ্কা। কিন্তু তবুও ১৯২৯ সালের আগে বিয়ের লিগাল এজ ১৬ করা যায়নি বরং তার আগে পর্যন্ত এমনকি ১৩ বছরের কমবয়সী মেয়েদেরও বিয়ে হত।
     
    যদুবাবু, সরি। আপনারা ট্রোলবাহিনীর সদস্য নন। কাজেই 'অভিশাপ'-টা আপনাদের জন্য নয়। আপনারা আইএসআই-এর কৃতি ছাত্র এবং স্ট্যাট নিয়ে আপনাদের যথেষ্ট দক্ষতা আছে।
  • &/ | 151.14.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০৩:৫৫494986
  • যদুবাবুর তো টাক হবার কথা নয়। যদুবাবু যুবক। যযাতির টাক পড়েছিল। তারপরেই তো যদুকে বললেন, "ওরে আমার জরা নিয়ে তোর যৌবন দে একবছরের জন্য। তাইলে রাজত্ব পাবি।" যদুবাবু 'ওরে বাবা' বলে টেনে দৌড়। পরে যযাতির অন্য ছেলে পুরু মনে হয় যৌবন ধার দিলেন।
    তাই কনক্লুশন হল, যদুবাবুর টাক পড়ে নি। ঃ-)
  • Amit | 220.24.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০৩:৪৩494985
  • ভাগ্যিস আমি স্ট্যাট লাইনের নয়। :) তাও ব্রম্মতালু মাঝে মাঝে চেক করে নিচ্ছি। 
  • যদুবাবু | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০৩:৪০494984
  • খেয়েছে ! আমি কেস খেলাম কেন? আমি কিচ্ছু জানি না মাক্কালির দিব্যি। আমি তো চুপ করে সাইড লাইনে দাঁড়িয়ে মাঝে মাঝে টাকে হাত বোলাচ্ছি। সকালেই একজন অভিশাপ দিয়েছেন স্ট্যাটওয়ালাদের ইসে ব্রহ্মতালুতে উঠে যাবে। ​​​
  • Abhyu | 47.39.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০৩:০৯494983
  • এই ওয়েবসাইটা খুঁজে পেলাম - এখানে প্রথম লাইনে Z less than কতো সেই নম্বরটা দিয়ে দিলে প্রোব্যাবিলিটি ক্যালকুলেট করে দেবে।
    https://stattrek.com/online-calculator/normal.aspx
  • Abhyu | 47.39.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০৩:০৫494982
  • ৯ থেকে ৪৩ ধরলে দাঁড়াচ্ছে ১২ শতাংশ।
  • Abhyu | 47.39.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০২:৫৯494981
  • তখন প্রোব্যাবিলিটি কমে দাঁড়াচ্ছে সাড়ে তিন শতাংশ। ক্যালকুলেশনটা দিয়ে দিলাম, যাতে ভুল হলে ধরা সহজ হয়।
  • স্ট্যাট | 223.29.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০২:৫০494980
  • অমিত,
    খুলে নিন না অমন একটা হালকা আড্ডার টই। কেউ মানা করেনি তো!
  • স্ট্যাট | 223.29.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০২:৪৫494979
  • অভ্যু,
    আচ্ছা, আগের প্রবলেমটার সাথে যোগ করি, নরম্যাল ডিস্ট্রিবিউশন ধরেই, ১১ থেকে ৪১ এর বদলে ১৫ থেকে ৩৭ ধরলেও গড় ২৬ ই থাকছে। সেক্ষেত্রেও কী ১৬র কম বয়সে বিয়ে হওয়ার সম্ভাবনা ১৫%ই থাকে? ৯ থেকে ৪৩ ধরলে?
  • Amit | 120.22.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০২:৩৭494978
  • ইয়ে লসাগুদা বলছিলাম আমরা যারা গুরুতে জাস্ট একটু লাইট খিল্লি আর ভাট করতে আসি তাদের জন্যে একটা অন্য ভাটপাতা খোলা যায়না ? ​​
     
    যদি যায় , তাহলে  নতুন টাতে টুইটার এর মতো একটা ম্যাক্স ১৫০ বা ২০০ লেটারস কাউন্ট দিয়ে দিলে বেশি লম্বা পোস্ট করা যাবেনা।  সিরিয়াস ​​​​​​​লম্বা লম্বা জ্ঞানগর্ভ আলোচনা ​​​​​​​যাঁরা  ​​​​​​​করতে ​​​​​​​চান তাদের জন্যে  ​​​এই ​​​​​​​ভাটপাতা বা ​​​​​​​নতুন টোয়ি ​​​​​​​অপসন তো রইলোই।
  • স্ট্যাট | 223.29.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০২:১৮494977
  • কিছুই বোঝা গেল না। সরাসরি  নিজের বক্তব্য রাখাটা যেকোনো আড্ডার পরিবেশে বেসিক সততার জায়গায় পড়ে। সেটা বজায় না রাখতে পারলে...
     
    ১) আন্ডার থার্টিন আর আন্ডার সিক্সটিন কি? ( স্ত্রী? হ্যাঁ/না?) - উঃ মেয়েটির বয়স। সেই বয়সের মেয়ের সাথে কেউ আন-ল-ফুল ইন্টারকোর্স করলে লোকটির কোন লেভেলের শাস্তি হবে সেটা ডিফাইন করা হচ্ছে। সেই বয়সের মেয়েটি বিবাহিত হলে আর ইন্টারকোর্সটি তার স্বামী করলে বা তার স্বামীর সম্মতিসহকারে হলে তা আর আন-ল-ফুল থাকছে না, যেহেতু বৈবাহিক কনট্রাক্টের মাধ্যমে সে তার স্বামীর কাছে ল-ফুলি অ্যাকসেসেবল। - আমি এই বুঝলাম।
     
    ২) বিয়ের লিগাল এজ ভারতেও ১৮ থেকে কমিয়ে ১৬ করা উচিত - এই নিয়ে প্রচুর তর্কাতর্কি গুরুতেই এককালে হয়ে গেছে। এ প্রসঙ্গে আপনার বক্তব্যটা কী সেটাই খুলে বলতে না পারলে এসব প্রশ্ন একটা আড্ডা মারার ঠেক-এ লোকেদের উদ্দেশ্যে ছুঁড়ে কী আনন্দ পান বোঝা মুশকিল। কোনো বিষয়ে লোকের মতামত নেওয়ার আগে তো বলতে হয় - এ থেকে আমার এটা মনে হচ্ছে। আপনাদের কী মনে হয়?
     
    আর P.V. Kane যা বুঝলাম, বলেছেন পরাশর ইত্যাদির প্রাচীণ ভারতীয় ঋষিটিষিদের দেওয়া - রজস্বলা হওয়ার পরে নারীর বিবাহ মানে ঘোর অনর্থ -  ইত্যাদি বাল্যবিবাহের বিধান নিয়ে হাসাহাসি করার আগে আলোকিত পশ্চিম নিজের আয়নায় নিজের মুখ দেখুক। পেনাল কোড তৈরি হওয়ার আগের এইসব বিধানকে যদি ভারতীয় শাস্ত্র ও সমাজ বিধান হিসেবে মেয়েদের বিবাহের লিগ্যাল এজ ধরতে হয়, অর্থাৎ মেয়েদের বাল্যবিবাহকে সামাজিক আইন হিসেবে কনক্লুড করতে হয়, তবে এই সেদিনও, আইন মোতাবেক খোদ ব্রিটেনে সেই একই বয়সের মেয়েদের বাল্যবিবাহ আইনসিদ্ধ ছিল সেটা মেনে নিয়ে ঢোক গিলতে হবে। 
    দেখা গেল ভদ্রলোকের দাবি সেন্সাস ডেটা দিয়ে নালিফাই করা যাচ্ছে যে, লিগাল এজ হিসেবে ব্রিটেনে মেয়েদের বাল্যবিবাহ আইনসিদ্ধ হলেও স্যোসাল প্রাকটিস হিসেবে সেই বাল্যবিবাহের সংখ্যা খুবই নগন্য ছিল হয়ত। তো, সেটা যে প্রাচীণ ভারতের ক্ষেত্রেও অ্যাপ্লিকেবল না, তা তো আর প্রমাণ করা যাচ্ছে না। বরং সাহিত্য টাহিত্যের রেফারেন্স নিলে দেখা যাবে খুকিদের বিয়ে নিয়ে তেমন সংস্কৃত সাহিত্য বোধয় নাই।

    এবার বিদ্যাসাগর বিধবা বিবাহের জাস্টিফিকেশন হিসেবে পরাশরকে রেফার করেছিলেন বলে পরাশরের বাল্যবিবাহ বিবাহ বিধান দেখিয়ে তাকে রিগ্রেসিভ প্রমাণ করা, আবার P.V. Kane রেফার করে সেই বিবাহ বিধানের কনট্রাডিকশনে আঠার শতকের ব্রিটেন কেও রিগ্রেসিভ প্রমাণ করা - এদুটো একই রেফারেন্স ফ্রেমে দাঁড়িয়ে করা যায়? সেক্ষেত্রে নিজের অবস্থানটা কী দাঁড়ায়?
  • Abhyu | 47.39.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০২:০২494976
  • হ্যাঁ বাগড়াবিদের পোস্টের সাথে কিছুটা একমত, কিন্তু "আরো অনেক কিছু" assume করা নয়। বহু ক্ষেত্রেই normalityএর assumption খুবই জায়েজ। আমেরিকার সেন্সাস ব্যুরো ইত্যাদি প্রভৃতি।
  • বাগড়াবিদ | 5.2.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৫৭494975
  • " কিছু ক্ষেত্রে মোটামুটি অল্প কিছু ইন্ফর্মেশন থেকে অনেক কিছু কনক্লুড করা যায় "

    নো নো এটা ভুল। এটা হবে

    " কোনো ক্ষেত্রেই মোটামুটি অল্প কিছু ইন্ফর্মেশন থেকে অনেক কিছু কনক্লুড করা যায় না "

    অথবা
     
    " কিছু ক্ষেত্রে মোটামুটি অল্প কিছু ইন্ফর্মেশন থেকে অনেক কিছু কনক্লুড করা যায়, যদি আরও অনেক কিছু 'assume' করে নেওয়া হয় "   
  • S | 2a0f:9100:110:a::***:*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৫৭494974
  • @স্ট্যাট, আমিও আপনার লাইনেই ভাবছিলাম। আরো দুটো ব্যাপার আছে। (১) এইযে ডেটাগুলো যে টেবিলে রয়েছে, সেগুলো কি অ্যাকচুয়াল প্রাইমারি ডেটা? নাকি সিমুলেটেড নাম্বার্স বেসড অন মীন অ্যান্ড সাম মোর ইনফর্মেশান। (২) টেবিল শুরু হচ্ছে ১৫-২০ রো দিয়ে। তার মানে এটা ধরে নেওয়া যায় কি যে কিছু ১৫ ছিল, নইলে ১৬ বা ১৭ থেকে শুরু করতো। আর ১৫এর কম নেই, সেটাও তো শিওর হওয়া যাচ্ছেনা।

    আমারও এলেবেলের দেওয়া কাণের প্যারাটা পড়ে মনে হচ্ছিলো যে ভদ্রলোক এনশিয়েন্ট ভারতীয় লেখকদের কথা বলেছেন। আমিও সেই কারণেই জুলিয়েটের কথা বলেছি। মানে কিছুটা পিছনে ফিরে গেলেই হয়তো ব্যাপারটা ইয়োরোপে এগজিস্টেন্স থেকে কমনে পরিণত হবে।

    আরেকটা কি যেন ভাবছিলাম সেটা ভুলে গেলাম। যাহ।
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৫১494973
  • যেটাকে প্রশ্ন চিপকানো বলছেন আসলে সেটাই কনক্লুশন। কেউ এটার উত্তর দেননি।
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৫০494972
  • সরি, খুঁটে খাওয়ার হলে খান নাহলে ইগনোর করুন।
  • স্ট্যাট | 223.29.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৪৭494971
  • আপনি আবার প্রশ্ন চিপকাচ্ছেন কেন? মৃণালিনী সিনহার কোটেশন পড়ে আপনি কী কনক্লুড করছেন সেটা স্পষ্ট করে বলা যাচ্ছে না?
  • Abhyu | 47.39.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৪২494970
  • স্ট্যাট ২৮ জানুয়ারি ২০২২ ২৩:৩১-এ যে প্রশ্নটা করেছেন সেটা লেজিটিমেট। এটার উত্তর দেওয়া সম্ভব। একটা গামা ডেনসিটি নিয়ে মেথড অফ মোমেন্ট্স ইকুয়েট করে (বা অন্য কিছু করে) ডেনসিটিটা আইডেন্টিফাই করতে হবে - প্রায়র এলিসিট করার মতো ব্যাপার। ওভার সিম্প্লিফিকেশ করে বলা যায় বেসিক্যালি যদুবাবু এই করেই জীবিকা নির্বাহ করে! (সরি JD!)
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৪০494969
  • অভ্যু, আমি কিন্তু একমাত্র আপনার ওপরই আস্থা রেখেছিলাম। সেটা আপনি আমার প্রতিপাদ্যটা প্রমাণ করছেন (বা করছেন না) বলে নয়, এই বিষয়ে আপনার দক্ষতা আছে বলে। এবং এটা ডকুমেন্টেড।
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৩৫494968
  • আবার দিলাম। দু পাতা আগেই আছে।
    ফালতু ট্রোল না করে আর গুচ্ছের লিঙ্ক না চিপইকিয়ে আমাকে সরাসরি দুটো প্রশ্নের উত্তর দিন।
     
    ১. The British Consent Act only made 'unlawful and carnal intercourse' with a girl under thirteen a felony and under sixteen a misdemeanourj but since the law applied only to 'unlawful' intercourse, a husband, by virtue of the matrimonial contract, always had lawful access to his wife .
     
    এই আন্ডার থার্টিন আর আন্ডার সিক্সটিন কি স্ত্রী? হ্যাঁ/না?
    এটি মৃণালিনী সিনহার স্টেট ইউনিভার্সিটি অফ নিউ ইয়র্কের ডক্টরাল ডিসার্টেশন।
     
    ২. ২০২২ সালেও মেয়েদের বিয়ের লিগ্যাল এজ ১৬-তে দাঁড়িয়ে থাকার কী অর্থ? ১৯২৯-এই বা ১২ থেকে ১৬ হল কেন? 
  • Abhyu | 47.39.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:৩২494967
  • আরেকটা ক্ল্যারিফিকেশন দেওয়া উচিত। আমি যে রেঞ্জটা নিয়েছিলাম, ১১ থেকে ৪১, সেটা কেয়ারফুলি নেওয়া, যাতে মিডপয়েন্ট হয় ২৬। এর কারণ হল নর্ম্যাল ডিস্ট্রিবিউশন ইজ সিমেট্রিক অ্যারাউন্ড দ্য মীন। সেই জন্যে স্ট্যাট নীচে যে প্রশ্ন করেছেন সেই প্রোব্যাবিলিটি ঐভাবে ক্যালকুলেশন করা যাবে না।

    আগে যেমন বলেছি, আমার পোস্টের উদ্দেশ্য ঠিক এই বিতর্কে অংশগ্রহন করা ছিল না, আমার দেখানোর উদ্দেশ্য ছিল যে কিছু ক্ষেত্রে মোটামুটি অল্প কিছু ইন্ফর্মেশন থেকে অনেক কিছু কনক্লুড করা যায়। যে জন্যে ন্যাড়াদার পর্যন্ত সন্দেহ হয়েছিল যে আমি আকাশ থেকে কনক্লুশন পেড়ে আনছি!
  • স্ট্যাট | 223.29.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:২৯494966
  • হ্যাঁ সে তো অনেক গোলগোল কথাবার্তা দেখলাম। কী কনক্লুড করা হচ্ছে সেটা বলা যাবে?
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০১:২১494965
  • পেছনের তিন-চারটে পাতা থেকে দেখুন। ওই কোট থেকেই ধস্তাধস্তির শুরু।
  • স্ট্যাট | 223.29.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০০:২৭494964
  • মৃণালিনী সিনহার কোটেশন থেকে ঠিক কী কনক্লুড করা হচ্ছে?
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০০:২৪494963
  • কিন্তু গুগল সার্চ করে মৃণালিনী সিনহাকে নালিফাই করা যায় না। সর্বোপরি এটি তাঁর ডক্টরাল ডিসার্টেশন, কাজেই ধরে নেওয়া যেতে পারে তিনি এগুলোর সঙ্গে পরিচিত ছিলেন।
  • এলেবেলে | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০০:১৯494962
  • এই পেপারে আউটওয়েট কোন কোন সীমাবদ্ধতার উল্লেখ করেছেন সেটা কাল নিজেই দেখেছি। সেটারও উল্লেখ করা দরকার। এবং এটিও ওই একই কথাগুলো বলে গুগল সার্চ করলে এমনিতেই চলে আসে। নো পরিশ্রম।
  • স্ট্যাট | 223.29.***.*** | ২৯ জানুয়ারি ২০২২ ০০:১১494961
  • টি এর দেওয়া টেবলটি থেকে বিশেষ কিছু কনক্লুড করা যাবে না। এতে শুধু বলছে ওই বছরে ওই এজ গ্রুপের কত জন জীবীত মহিলা বিবাহিত। এতে প্রমাণ হয়না যে ১৮৫১ সালে ১৬৮২১২ জন জীবীত বিবাবিত মহিলাদের সকলেরই বিয়ে তাদের ১৫ বছর বয়সে হয়ে যায় নি। 
    বরং নিচের নোটটি কিছুটা কাজের। ১৯০১ সালে,  ১৫ বছরের বেশি অথচ ২০ বছরের কম বয়সী মেয়েদের ১০০০ জনের মধ্যে ৮ জন বিবাহিত।  অর্থাৎ ২০ বছরের নিচে বিয়ে হত অন্তত ০.৮% মেয়েদের, ১৯০১ সালে। এবার সেটা ওই ০.৮%এর সবারই ১৯ বছরে বিয়ে হয়েছে তাও হতে পারে, আবার সবার ১৫ বছরে বিয়ে হয়েছে তাও হতে পারে। এখানেই স্ট্যাটিস্টিকাল ডিস্ট্রিবিউশনের প্রশ্ন আসে।
     
    এর চেয়ে ওই ১৬ পাতার চোথা ( https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/research/workingpapers/1968-1977/twerp092.pdf ) র ১৫ পাতায় দেওয়া রেফারেন্সের জিনিসগুলো খুঁজে বের করুন। নির্ভরযোগ্য তথ্য পাবেন। ১ নং রেফারেন্সের ভদ্রলোক Outhwaite, R. B এর সম্পাদিত Marriage and society : studies in the social history of marriage বইটা আর্কাইভেও পাবেন।
     
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  • স্ট্যাট | 182.76.***.*** | ২৮ জানুয়ারি ২০২২ ২৩:৩১494960
  • অভ্যু,
    মোটামুটি বিয়ের বয়স ১১ থেকে ৪১ এর বদলে ১২ থেকে ৫২ ধরলে, আর বিয়ের গড় বয়স  ২৪ এর বদলে ২৫ বা ২৫.৫ বা ২৬ ধরলে ১৬ র নিচে আর ১৮র নিচে বিয়ের চান্স কত কত হচ্ছে?
     
    Abhyu | 47.39.151.164 | ২৮ জানুয়ারি ২০২২ ০৯:৩৩494908
    ধরা যাক মোটামুটি এগার থেকে একচল্লিশ বছরের মধ্যে বেশির ভাগ বিয়ে হত। তাহলে স্যাণ্ডার্ড ডেভিয়েশন হবে মোটামুটি সাড়ে সাত। আর বিয়ের গড় বয়স যদি চাব্বিশ হয়, তখন আঠারোর নীচে বিয়ের চান্স হল হরে দরে পনের শতাংশের একটু কম। অর্থাৎ এই অ্যাসাম্পশন অনুযায়ী প্রায় ১৫% মেয়ের বিয়ে হত আঠারোর কমে।
     
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : guruchandali@gmail.com ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত