https://indianexpress.com/article/india/bengals-unemployment-rate-of-6-5-in-june-far-better-than-national-average-cm-mamata-banerjee-6490657/

মানে 'ইতিহাস লেখা' প্রসঙ্গে বললাম। 

@সিএস, হরিদাস পালের পাতায় 'সদ্য আলোচিত'তে ক্লিক করে দেখো। ডিফল্ট 'সময়ানুক্রমিক' করা আছে। 

@lcm, কায়দাটা একটু বলে দিন 

http://125.22.75.155:8080/

জনতা কি এই আর্কাইভটি দেখেছে? কেশী দেখেছে?

হ্যাঁ, হুতোর সংগে একমত। এগুলো এবার থামলে ভাল হয়। উনি একককে আউট অফ কনটেক্সট আক্রমণ করেছিলেন। তাই বলেছি। এনিওয়ে, বাদ দিন।

অনেকদিন বাদে বিবেক দেবরায়ের বাংলা লেখা পড়লাম । @Icm 

পেন হসপিটাল কি এখন আর আছে ? আমার ছেলেবেলায় এই নামটার সঙ্গে খুব পরিচিত ছিলাম। 

এখন কি সবাই টর এ বা ভি পি এন এ লিখছে? কি কেস?

আরে দুর, থামান না এবার, রেকারিং ডেসিমাল চলছে তো চলছে :(

"থামবে কীভাবে? আহত অহং তো! তো তাকে দুমড়ে-মুচড়ে ছিবড়ে করে ছেড়ে দিয়েছি। খাঁচায় দম আছে বলে সোজা রৌহিন এবং ঈপ্সিতার সঙ্গে কথা বলে নিতে বলেছি। আক্রোশ কি আর একটা" সে যে বহুমুখী!"

confi  লেভেল কিন্তু প্রশংসা র দাবি রাখে , লাথ খেয়ে দাঁত ছিড়কুটে ছেৎরে উল্টে পড়ে পাল্টা ছিবড়ে করে দেওয়ার দাবি জানাতে কলেজা লাগে , তবে তাতে তো আর ইতিহাস পাল্টায় না সেটাই দুঃখ 

সামনে আসার দাবি অনর্থক , সেবার বইমেলায় সামনে থেকে তো ল্যাজ গুটিয়ে পালিয়েছিলেন , মনে পড়ে ? নাকি সেটার ও সাক্ষীসাবুদ লাগবে ?

শিবাংশু দার গান্ধী নিয়ে কি টই/ব্লগ ছিল? কেউ খুঁজে দেবে?

ইবাবা, আবার আমায় কেন? কবে গান্ধী শেষ হয়ে গেছে,  এখন আপনি সমালোচনা সহ্য করতে পারেন প্রমাণ করতে হঠাৎ আমার কোটেশন টেনে এনে কী লাভ?

রিভু আর আমি দুজনেই, আমার যা বোধে বুদ্ধিতে বলে, ভুল না স্বীকার করার একবগগা তক্কের চেষ্টা দেখে খানিক বিরক্ত হয়েই মন্তব্য করা থেকে বিরত হয়েহিলাম। আমার ক্ষেত্রে এটা আরো বেশি এই কারণে, যাতে ব্যক্তিগত সম্পর্ক নষ্ট না হয়।

আমি বলেছিলাম - // যাকগে, এই পাত্রাধার তৈল না তৈলাধার পাত্রের আলোচনায় আমি উৎসাহ পাচ্ছি না। আপনি যদি এই অংশ নিয়ে আপনার আগে কোন সমালোচক আলোচনা করেছেন সেই রেফারেন্সটুকু দেন, তবে কাজে লাগে। - আপনি শিবাংশু দা র কোনো লেখার ভেগ একটা রেফারেন্স দেন, যা খুঁজে পাইনি। আর কিছু বলার ছিল না। // রিভু বলেছিল - //আমার কমেন্ট ছিল একটিই প্রসঙ্গে: আপনি একটি কোটেশন দিয়েছিলেন যেটা কন্টেক্স্ট ছাড়া পড়লে মনে হওয়া অস্বাভাবিক নয় যে জালিয়ানওয়ালাবাগের ঘটনার জন্যে গান্ধী ভারতীয়দেরই দায়ী করছেন। এটা শুধু আমি নয়, আরো বেশ কয়েকজনের মনে হয়েছে দেখলাম। তাই আমি লেখাটা তুলে দিয়েছিলাম। কিন্তু তার পরেও দেখলাম আমার এবং আপনার ইন্টারপ্রিটেশনে পার্থক্য থাকছে। সেটা থাকাটা অস্বাভাবিক নয়, এরকম ঘটনা ঘটেই থাকে। যাই হোক, আপনি লিখুন। আমি কমেন্ট করা থেকে বিরত থাকবো।//

আমার মনে হয়নি "আপনি আসলে নিজের লেখার ক্রিটিসিজম নিতে পারেননা। কিন্তু আবার ভাব দেখাতে চান আলোচনা-সমালোচনার ব্যাপারে দারুণ উদার। "। বরং মনে হয়েছে তর্কে গেলে প্রতিপক্ষকে এক ইঞ্চিও জমি ছাড়তে আপনি নারাজ। যখন আপনি নিজের ভুল বুঝতে পারলেন, তখনও সেটা স্বীকার না করে অন্য অন্য প্রশ্ন করে গোলপোস্ট ঘোরানো দেখে আমার মনে হল কথা বাড়ানোর মানে হয় না।

এটা প্রথমে হয় যখন আপনি এটা স্বীকার করলেন না - ভারতীয়দের এই নির্মম হত্যাকাণ্ডকে ধিক্কার গান্ধী জানিয়েছিলেন যথেষ্টই। আর ভারতীয়দের কাজকম্মো কত খারাপ নয়, বরং ইংরেজদের কাজকম্মোকে খারাপ বলে অন্তত চারজন ইংরেজ অফিসারকে বরখাস্ত করার দাবি জানিয়েছিলেন তিনি।

//

-- অথচ ভারতীয়দের এই নির্মম হত্যাকাণ্ডকে ধিক্কার না জানিয়ে গান্ধী বলেন,
-- এই দীর্ঘ অংশে উনি নমো নমো করে নৃশংস হত্যাকাণ্ডটির জন্য ঠিক দু’টো শব্দ ব্যবহার করেছেন --- ‘frightful’ ও ‘deplorable’ এবং ভারতীয়দের কাজকম্মো কত খারাপ তার ব্যাখ্যা দিতে আদাজল খেয়ে নেমেছেন।

মূল কোটেশন দেখলে বলতে হয় এই দুটি বাক্য সম্পূর্ণ ভুল। "নির্মম হত্যাকাণ্ডকে ধিক্কার" লেখায় যথেষ্টই রয়েছে। "ভারতীয়দের কাজকম্মো কত খারাপ তার ব্যাখ্যা" লেখায় আদৌ কোথাও নেই

//

এরপর আবার মাত্র একজন প্রসঙ্গে

-- "" ভারতীয়দের পুঞ্জীভূত ক্রোধের বহিঃপ্রকাশ কেবলমাত্র ডায়ারের বিরুদ্ধে নয়, সমগ্র ইংরেজ শাসনের বিরুদ্ধে। অথচ তিনি সুকৌশলে এই অংশটিতে তাঁর অভিমুখ ঘুরিয়ে দিয়েছেন ডায়ারের দিকে। সমগ্রকে আড়াল করে এই যে মাত্র একজন ব্যক্তির ঘাড়ে বন্দুক চাপানোর চেষ্টা""

ডায়ার ব্যতীত Col O'Brien, Mr. Bosworth Smith, Rai Shri Ram and Mr. Malik খান কে দায়ী করাই হয়েছিল। কিন্তু আপনি আবার কথা ঘোরান - //কেন উল্লেখ করব ডায়ার ছাড়া বাকিদের নাম?// না করলে করবেন না, কিন্তু ভুল ব্যাখ্যা করবেন না যে, মাত্র একজন ব্যক্তির ঘাড়ে বন্দুক চাপানোর চেষ্টা হয়েছিল। সেটা আদতে হয়নি। 

এখানে আবার আপনি কথা ঘোরান যে এরা আসলে কেপিএস গিল। গান্ধীর উচিত ছিল ইন্দিরা-সিদ্ধার্থ অর্থাৎ ব্রিটিশ মন্ত্রী, তার কম্যান্ডার-ইন-চিফ এবং মেজর জেনারেল। মার্শাল ল অ্যাডমিনিস্ট্রেটর কে অ্যাকিউজ করা। কিন্তু কেবল মাত্র একজন - ডায়ার - কেই শুধুমাত্র অ্যাকিউজ করা হয়েছিল বলে যে রঙ স্টেটমেন্টটা আপনি করছিলেন, সেটার ভুল এখনো স্বীকার করলেন না। কাকে দায়ী করা উচিত সে আপনার দৃষ্টিভঙ্গীতে আপনি বলেছেন, আমি বলতেই পারি মহারাণী ভিক্টোরিয়াকেই দায়ী করা উচিত ছিল বা কলম্বাসকে বা ডারউইনকে। গান্ধী যাদের করেছেন তাদের করার আগে দীর্ঘকালের (একবছর) ফ্যাক্ট ফাইন্ডিং, ডকুমেন্টেশন, রিপোর্ট তৈরি করার, অধিবেশন করার কংগ্রেসী ইতিহাস ছিল।

তো, এই তর্ক করতে নেমে মাটি না ছাড়ার অ্যাডামেন্স, বারে বারে কথা ঘোরানোর অ্যপ্রোচ আমায় আর কথা না বারাবার সংকেতই দিয়েছিল। এটা আমার সেদিনকার স্টান্স ক্লিয়ার করলাম। গুরুকৃত তর্কের বাইরে, ব্যক্তিগত সম্পর্কে, এর প্রভাব পড়বে না বলেই আশা করি।

ফণীন্দ্রনাথ গুপ্ত দিয়ে গুগল ইমেজ সার্চ করলে একটা লিংক আসছে এই ছবিটা দিয়ে। পেজটা ভিজিট করলে আবার এটা পাঁঠাবাবুর ছবি বলেই দেখাচ্ছে।

মনে হয় এটা কাগজেরই ভুল।

হ্যাঁ তাইতো। কোনটা ঠিক? এঁর ছবিই চাড্ডিরা পাঁঠাবাবুর নামে চালায়, নাকি ভুলটা এখানেই?