এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • Smoking Ban - কেন ঠিক ? কেন ভুল ?

    Samit
    অন্যান্য | ০৩ অক্টোবর ২০০৮ | ২৯৩০৯♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • san | 123.2.***.*** | ৩০ জুলাই ২০০৯ ২৩:৫৫406996
  • আমি তো পরিবেশ দূষণ নিয়ে কিছু বলি নি। হ্যাজার্ডের কথাই বলছি।

    কেউ মুখের উপরে ধোঁয়া ছাড়ার কথা বলে নি। কিন্তু মুখের উপরে ধোঁয়া না খাওয়াটা যে অধিকার নয়,নেহাৎ লোকের দয়াদাক্ষিণ্য/ভদ্রতা এরকম বোধ হয় একটু আগেই পড়েছি।সেই সূত্রে বলা।

    আর হ্যাঁ। আমার পাশের ফ্ল্যাটে রাত দুটোয় তারস্বরে গান বাজালে আমি যথাস্থানে কমপ্লেইন করব।

    আর ইয়ে ভদ্র স্মোকার কি জিনিস? জানি না তো ;-)

    ডি: লাস্ট লাইনটা ম:। এবার ঘুমোতে যাই।
  • arjo | 168.26.***.*** | ৩১ জুলাই ২০০৯ ০০:২৮406997
  • হিস্টিরিয়ার দাওয়াই বেরিয়ে গেছে কিন্তু। রোগকে রোগ বলে স্বীকার করুন, নইলে সারাজীবন পস্তাবেন। টিং টং। ইহা একটি ম:।
  • pi | 72.83.***.*** | ৩১ জুলাই ২০০৯ ১৩:২৪406998
  • আজ্জোদা।
    ঐ পেপারে যে কেসগুলো দেখিয়ে বলা হয়েছে প্যাসিভ স্মোকিং ক্ষতিকর নয়, ওটার ক্রিটিকরা ( এমনি ACS,যাদের কাছ থেকে কেসগুলি পাওয়া, তারাও) বলছেন, গোড়ায় গলতা। মানে কাকে প্যাসিভ স্মোকার
    ধরা হয়েছে আর কাকে নয়, সেইটা ই ঠিকভাবে ডিফাইন করা সম্ভব না, ঐ ডাটাসেট ও অ্যাভেলেবেল ইনফো দিয়ে।
    তাই এটার কাউন্টার করে এই ডাটার ভিত্তিতে কিন্তু অন্য পেপার বের করা সম্ভব না।
    আর সেই পেপার বের করা সম্ভব নয় বলেই এই ক্রিটিসিজম গুলো ইনভ্যালিড হয়ে গেল, এমনটিও মোটে নয়কো।

    হ্যাঁ, এটাও যেমন এককথায় বলা যায়না যে টোব্যাকো কোম্পানী জড়িত আছে এই প্রেমাইসেই প্যাসিভ স্মোকিং এ ক্ষতি হয়না, সেই রিসার্চটা ভুলভাল , তেমনি ওটার ক্রিটিসিজম একটা পেপার হিসেবে আসেনি বলে সেই ক্রিটিসিজমের পয়েন্টগুলো ও ভুলভাল হয়ে যায়না, আর তাই প্যাসিভ স্মোকিং এ কোনো ক্ষতি হয় না, এটাও জোর দিয়ে বলা যায়না।

    কোনো এক্সট্রীম এ যাবার ই তো কোনো দরকার নেই। সে সবকিছুতে জুজু দেখানো হোক কি , সব কিছুকে জুজু বলা :)
  • pi | 72.83.***.*** | ৩১ জুলাই ২০০৯ ১৪:০৪406999
  • কিন্তু কথা তো সেটা না।

    প্যাসিভ স্মোকিং এ কারো ক্যান্সার কি হাঁপানি কিচ্ছু না ই যদি
    বা হয়, তাতেও কি ? হ্যাঁ , সেটা বলে লোককে জুজু দেখানো বন্ধ
    করতে বলা যেতে পারে , কিন্তু তাতেও যদি প্যাসিভ স্মোকিং নিয়ে
    কারো আপত্তি থাকে, জাস্ট শুধু ধোঁয়া কি গন্ধ বাজে লাগছে
    বলে, শুধু তার বাজে লাগছে, এই গ্রাউন্দেই তাকে প্যাসিভ স্মোকিং করানো চলে
    না।
    কিন্তু এটা নিয়ে তো কোনো তক্কো না করলেও তো চলে। মানে এখেনে খামোখা তক্কো ক্যানো হচ্ছে তাই বুঝছিনা। কোনো ধূমপায়ীই তো অন্যকে ধূম পান করাবো, বেশ করবো এরকম কোন কথা এখানে বলেছেন বলে তো চোখে পড়েনি। স্মোকিং জোন তৈরির ব্যাপার নিয়েই তো কোনো দ্বিমত ই নেই, তাহলে এই ভদ্রতা, অভদ্রতা এসব টেনে এনে ছায়ার সাথে কুস্তি লড়া কেনে !

    রাত দুটোয় মাইক বাজানোর অভদ্রতার সাথে স্মোকিং এর তুলনাটা সত্যি বুঝলাম না।

    মাইক বাজানোর অধিকার থাকা মানেই রাত দুটোয় মাইক বাজানো যায় না , স্মোক করা মানেও অন্যের মুখের স্মোক করা নয়। আবার উল্টো দিকে, রাত দুটোয় মাইক বাজানো অপরাধ হওয়া মানেই মাইক বাজানো ব্যান করা যায়না তো অন্যের মুখের উপর ধোঁয়া চাড়া বাজে বলেই স্মোকিং ব্যান করতে বলা যায়না।

    তুলনা করতে হলে, স্মোকিং এর তুলনা করুন মাইক বাজানোর সাথে।
    অন্যের মুখের উপর ধোঁয়া ছাড়াকে তুলনা করুন রাত দুটোয় মাইক বাজানোর সাথে।
    রাত দুটোতে মাইক বাজানোটা অপরাধ, সেটা ব্যান করা যেতে পারে, কিন্তু নিয়ম মেনে মাইক বাজানোকে তো নয়।
    আর তাই, পাবলিক প্লেসে স্মোকিং ব্যান করতে বলা চলে কিন্তু স্মোকিং জিনিশটাই ব্যান করা মোটেও চলে না, ঐ মাইকের যুক্তিতেই :)

    তবে হ্যাঁ, ভেবে দেখলুম, আমি আরো একটি যুক্তিতে স্মোকিং ব্যানের বিপক্ষে। আমি তো লোকজনের আত্মহত্যার প্রয়াসকে দন্ডনীয় অপরাধ বলার ও বিপক্ষে। সেই এক ই যুক্তিতেই এটার ও বিপক্ষে । :)

  • pi | 72.83.***.*** | ৩১ জুলাই ২০০৯ ১৪:২৬407000
  • এসব বলার পর ও মনে যে কোশ্চেনগুলো খচখচ করছে, সেগুলো না বল্লে পাপ হবে।
    মানে মাঝে মাঝে মনে প্রশ্ন জাগছে, এ কিরে বাবা, সত্যি ই কি এ জুজু নাকি ? মানে যতটা ক্ষতিকর ভাবি ( বা ভাবানো হয়) , ততটা নয় ?

    কেন জাগছে ?

    এই প্রথম , দ্বিতীয় কি তৃতীয় হাত ঘোরা ধূমপান ক্ষতিকর, এই স্টেটমেন্টটা যতটা ফ্রোকোয়েনটলি ও যতটা জোর দিয়ে করা হয়ে থাকে, এক্স্যাক্টলি কিভাবে ক্ষতি করে বা আদৌ ক্ষতি করে কিনা ( ক্ষতি করার সম্ভাবনার কথা বলছিনা) সেটা নিয়ে কিন্তু তথ্যগুলো ততটাই আবছা অস্পষ্ট বা তথ্যের অভাব, সেটা দেখে।

    এই যেমন, সার্জন জেনেরালের রিপোর্টে প্যাসিভ স্মোকিং এর ক্ষতি নিয়ে যে কথাগুলো লেখা।

    ক্ষতি যে হয়, তা একদম গোটা গোটা করে লেখা।

    Secondhand smoke exposure causes disease and premature death in children and adults who do not smoke.

    এবার দেখা যাক এই স্টেটমেন্টার জন্য supporting evidence কি দেওয়া হচ্ছে ?

    Supporting Evidence

    Secondhand smoke contains hundreds of chemicals known to be toxic or carcinogenic (cancer-causing), including formaldehyde, benzene, vinyl chloride, arsenic, ammonia, and hydrogen cyanide.

    Secondhand smoke has been designated as a known human carcinogen (cancer-causing agent) by the U.S. Environmental Protection Agency, National Toxicology Program and the International Agency for Research on Cancer (IARC). The National Institute for Occupational Safety and Health has concluded that secondhand smoke is an occupational carcinogen.

    এই দুটোর কোনটা disease and premature death কে সাপোর্ট করলো তা ভগা আর ঐ সার্জন জেনেরাল জানেন।

    এখানে আছে পুরো রিপোর্ট।
    http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/factsheets/factsheet6.html
    ঐ প্রেগন্যান্সি রিলেটেড কথাগুলো ছাড়া আর অন্যগুলো কিন্তু convincing লাগলো না মোটে ।

    অথচ জাস্ট এই রিপোর্টটাকে সাইট করে সর্বত্র লেখা হয়, প্যাসিভ স্মোকিং যে আবাল বৃদ্ধ বণিতার অপূরণীয় ক্ষতি করছে, তা তো প্রমাণিত সত্য !!
  • san | 121.5.***.*** | ৩১ জুলাই ২০০৯ ১৫:৩২407001
  • রাত দুটোয় মাইক বাজানোর কথাটা এনেছিলাম এই কারণে, যে 'অসুখ' ছাড়া 'অসুবিধের' কারণেও কিছু কিছু ব্যান আমি সমর্থন করি। হ্যাঁ, অসুখ নয়, অসুবিধে। রাত দুটো সময়টার কথাই তো বলা ঐজন্য। শুধু মাইক বাজানোর সঙ্গে কারো কোন তুলনা নেই। মানে আমি করিনি ।

    আজ্জোদা বলল কিনা, মনে রাখবেন এটা স্মোকারদের 'ভদ্রতা'। মানে নন স্মোকারদের মুখের উপর ধোঁয়া না ছেড়ে স্মোকাররা একটি ফেভার করছেন । তাই বলা। যে ভদ্রতা মাই ফুট, নাকের ওপর ধোঁয়া না খাওয়া আমার অধিকার। ফেভার আর রাইটের গপ্পো :-)
  • san | 121.5.***.*** | ৩১ জুলাই ২০০৯ ১৫:৩৮407002
  • ও বুঝতে পেরেছি। আবার পড়তে গিয়ে। আমি স্মোকিং ব্যানের পক্ষে নয় , উপস্থিত নন স্মোকারদের অসুবিধে হওয়ামাত্র স্মোকিং বন্ধ করার পক্ষে বলছিলাম। সেটাও যেন সেই স্মোকারের ভদ্রতাবোধের উপরেই একমাত্র নির্ভর না করে। যাগ্গে ।
  • a x | 143.***.*** | ৩১ জুলাই ২০০৯ ২১:৩৭407003
  • সার্জেন জেনেরালের রিপোর্টের "কনক্লুশন" ওটা। সাথে "সাপোর্টিং এভিডেন্স"। তার মানে কনক্লুশনে আসার সব ডেটা অ্যানালিসিস না। পুরো রিপোর্টটা অনেক গামা সাইজের। অসুখ করে এটা কনক্লুশন অল্প কথায়, অসুখ করার জিনিস গুলো রয়েছে, এটা সাপোর্টিং এভিডেন্স। কসাল রিলেশন। বাকি যা, মেটা অ্যানালিসিস, এপিডেমিওলজিকাল অ্যানালিসিস সেটা অল্প কথায় কি ভাবে দেখানো সম্ভব?

    উৎসাহী হলে -

    শুধু লাং ক্যান্সারে জন্য এইটা -

    http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/chapter7.pdf

    আর পুরোটা -
    http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/index.html
  • dukhe | 117.194.***.*** | ০১ আগস্ট ২০০৯ ২৩:২৯407004
  • "সিগারেটটা আপনার, দেশলাইটা আপনার, ধোঁয়াটাও নিশ্চয় আপনার - ওটাকে আপনার কাছেই রাখুন না ।"
    - দূরদর্শন
  • pi | 128.23.***.*** | ০১ মার্চ ২০১১ ০৬:২৫407006
  • সিগ্রেটের আরেকটা টই যখন এসেছে, তখন এটাও উঠুক :)
    এখানে তো এখনো পোচুর অমীমাংসিত তক্কো পড়ে আছে :)

  • aka | 24.42.***.*** | ০১ মার্চ ২০১১ ০৬:৪৬407007
  • স্মোকিং ব্যান করা হলে পলিগ্যামিতাও ব্যান করা হোক এই দাবী জানিয়ে গেলাম। ব্যক্তি স্বাধীনতার বিরুদ্ধে এই জেহাদ চলছে চলবে, তা যে নামেই করি না কেন। :)
  • pharida | 220.227.***.*** | ০১ মার্চ ২০১১ ১০:১৫407008
  • সিগারেট খাওয়া লোক মাত্রেই ঘৃণিত - এই একটা বোধ কিন্তু গত কয়েক বছরে বেশ বেড়ে গেছে, বা বলা যায় এই ভাবনাকে যথেষ্ট ইন্ধন দেওয়া হয়েছে।

    এই চোখ মুখ কোঁচকানো ঘেন্না কিন্তু সিগারেট খাওয়ার চেয়ে কম ক্ষতিকারক কিনা সেটাও কিন্তু ভেবে দেখার।

    দেশের এই প্রান্তে প্রাদেশিকতার চুড়ান্ত দেখেছি আমি - সেখানে সিগারেট কেন, আরে ঐ লোকটা তো নন-ভেজ খায়, কাঁকড়াও খায় - কে জানে বোধ হয় মানুষ টানুষ ও খেতে পারে - এতদুর অবধি দেখেছি।

    সিগারেট একটা নিছক ছুঁতো। মানুষকে নীচে দেখানর এই নীচতার তল তবুও যেন দেখা যায় না - এতো গভীর !
  • dukhe | 122.16.***.*** | ০১ মার্চ ২০১১ ১০:৫৯407009
  • Societieseventuallydevelopantibodiestoaddictivenewthings.I'veseenthathappenwithcigarettes.Whencigarettesfirstappeared, theyspreadthewayaninfectiousdiseasespreadsthroughapreviouslyisolatedpopulation.Smokingrapidlybecamea (statistically) normalthing.Therewereashtrayseverywhere.WehadashtraysinourhousewhenIwasakid, eventhoughneitherofmyparentssmoked.Youhadtoforguests.

    Asknowledgespreadaboutthedangersofsmoking, customschanged.Inthelast20years, smokinghasbeentransformedfromsomethingthatseemedtotallynormalintoaratherseedyhabit:fromsomethingmoviestarsdidinpublicityshotstosomethingsmallhuddlesofaddictsdooutsidethedoorsofofficebuildings.Alotofthechangewasduetolegislation, ofcourse, butthelegislationcouldn'thavehappenedifcustomshadn'talreadychanged.

    Ittookawhilethough—ontheorderof100years.Andunlesstherateatwhichsocialantibodiesevolvecanincreasetomatchtheacceleratingrateatwhichtechnologicalprogressthrowsoffnewaddictions, we'llbeincreasinglyunabletorelyoncustomstoprotectus.Unlesswewanttobecanariesinthecoalmineofeachnewaddiction—thepeoplewhosesadexamplebecomesalessontofuturegenerations—we'llhavetofigureoutforourselveswhattoavoidandhow.Itwillactuallybecomeareasonablestrategy (oramorereasonablestrategy) tosuspecteverythingnew.

    http://paulgraham.com/addiction.html
  • pi | 72.83.***.*** | ০১ মার্চ ২০১১ ২০:৪৫407010
  • এই টইটা তোলার আরেকটা কারণ আছে।
    ঐ অ্যান্টি স্মোকিং গাম ইত্যাদির রমরমা এদেশে দেখেছিলুম আগেই, কিন্তু দেশে তাদের এত বাড়-বড়ন্ত আগে চোখে পড়েনি। কাগজের পাতাকে পাতা জুড়ে, দোকান , বাজারে বিশাল বিশাল অ্যাড ইত্যাদি। একটা বাজে প্রশ্ন মাথায় এল। আমাদের রিসার্চে গ্রান্ট পেতে হলে তো ডিক্লেয়ার করতে হয়, এটার সাথে কোন টোব্যাকো কোম্পানিত কোন স্বার্থ জড়িত নেই , এরকম জাতীয় একটা কথা, তো এই সিগারেটের ক্ষতি সংক্রান্ত যে গবেষণাগুলো হয়, সেগুলো এই নিকোরেটের মত কোম্পানীগুলো ফাণ্ড করেনা বা করতে পারবেনা, এরকম কোন ব্যাপার আছে ?
  • pi | 72.83.***.*** | ০১ মার্চ ২০১১ ২১:০৪407011
  • ও , আরেকটা লেখা পড়ছিলাম ... :)
    http://velvetgloveironfist.blogspot.com/2010/04/why-do-anti-smoking-groups-oppose.html

    নিকোটিনের সেফটি নিয়ে এই ব্যাপারটা তো বেশ ঘাঁটা :

    ...The EPA describes it as “acutely toxic (Category 1) by all routes of exposure (oral, dermal and inhalation)” while the MHRA says thats “nicotine, while addictive, is actually a very safe drug. Although the amount of nicotine delivered is comparable in all cases, the drug’s reputation as poison or medicine depends on how it is delivered and who is manufacturing it...”

    তবে তামাক নিয়ে এই মরাল আপত্তির জায়গা গুলো বেশ ইন্টারেস্টিং :

    Under health, we could include virtually every disease in the medical textbook. Even confining ourselves to early modern Europe, we find references to deafness, blindness, hysteria, dyspepsia, impotence, infertility, paralysis and brain damage. The evidence underpinning these fears was, for the greater part of tobacco’s history, anecdotal at best, but even from the earliest days those who opposed tobacco did so on grounds that often had nothing to do with health.

    From around 1700, rather by accident, the aristocracy of England and France engaged in a spontaneous experiment in tobacco harm reduction. Snuff came into fashion and smoking began to die out, amongst the upper classes at least. This should have pacified tobacco’s opponents for three reasons. Snuff did not fill the air with smoke, it did not carry the risk of starting a fire and it did not appear to be injurious to health. And yet it did not pacify them. Snuff was attacked as a vice - and an addictive vice at that - just as pipes had been. In the United States, similar moral objections were raised against chewing tobacco.

    Action on Smoking and Health (US) said such a ban was justified to prevent smokers from setting a bad example to others and listed smoking alongside swearing, drinking, gambling and the wearing of “scanty attire” as examples of unacceptable activities. Although smoking al fresco could not seriously be viewed as harmful to the health of others, it was still seen as sinful and offensive to the eye.
  • aka | 24.42.***.*** | ০২ মার্চ ২০১১ ০৭:৩৫407012
  • আমাকে অনেকদিন আগে আম্রিগায় একজন বিড়ি খেতে দেখে জিগ্যেস করেছিল - 'আর ইউ ট্রাইং টু গেট ক্যান্সার'? আমি বলেছিলাম - 'নো হার্ট অ্যাটাক, বেটার চয়েজ ইজ নট ইট'?

    মনে মনে বলেছিলাম আমি বিড়ি খেলে তোর বাপের কি?
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : guruchandali@gmail.com ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। কল্পনাতীত মতামত দিন।